АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7857/17

г. Уфа

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х. , рассмотрев дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственного имущества по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к  обществу с ограниченной ответственностью   "АГРОВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 553,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               4091,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №92 от 29.06.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2017

 

Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АГРОВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 553,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4091,63 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что при расчете следует учитывать долю площади зданий принадлежащих ответчику, представил контррасчет (лд.53-54). 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРП от 02.03.2017. (т.20-22)  ответчику на праве собственности  принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами  02:46:100302:178, 02:46:100302:179, 02:46:100302:180, расположенные на земельном участке  с кадастровым номером     02:46:100309:167, общей площадью  427021 кв.м (согласно кадастровому паспорту от 14.06.2016 лд.23-25).  на указанный участок  25.05.16г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.06.17г. (лд. 19).

Истец письмом № 05/4650 от 23.06.2015 (лд.17) сообщил  ответчику о необходимости обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на приобретение земельного участка. В ответ на данное письмо конкурсный управляющий письмом исх. № 47 от 25.08.2016 (лд.18) сообщил, что в результате инвентаризации имущества ООО "АгроВита" выявлено недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, в  связи  отсутствием денежных средств, ответчик не может обратиться с  заявлением  о предоставлении земельного участка на праве аренды.  

Истцом  30.09.2016  направлена в адрес ответчика и конкурсного управляющего  претензия за исх. № 05/7191   (лд.15) о внесении платы за пользование земельным участком, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 25.05.2016 по 30.09.2016 пользовался указанным земельным участком без правовых оснований, и  без внесения платы за его использование.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что в период с 25.05.2016 по 30.09.2016 г. ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 02:46:100309:167 без правовых оснований.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. 

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, являются регулируемыми ценами.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, ответчиком не оспорен, доводов, опровергающих указанную методику расчета (за исключением возражений относительно использованной площади земельного участка) не заявлено.

Ответчик полагает необоснованным начисление  платы за пользование  земельным участком исходя из площади, указанной в кадастровом паспорте, поскольку  размер доли площади объектов, принадлежащих ответчику, расположенных на спорном земельном участке составляет 3288 кв.м. (доля 0,76).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены в связи с необоснованностью.

Судом установлено, что на  спорном земельном участке принадлежащие, ответчику объекты капитального строительства, составляют единый комплекс, что также следует из технического паспорта. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о применении при расчете неосновательного обогащения размера общей площади земельного участка согласно кадастровому паспорту (427 021 кв.м.) обоснованной. 

Определением от 23.08.2017 г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. В своих возражениях на отзыв ответчика истец  полагает  назначение экспертизы нецелесообразным. Ответчик пояснил суду, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые право собственности  не зарегистрировано. Между тем, как следует из технического паспорта,  перечисленные ответчиком объекты  входят в комплекс строений, принадлежащих ему. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению платы за пользование названным земельным участком ответчиком не представлено, суд признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, исходя из требований закона, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  за  период с 28.06.2016 по 20.03.2016 г. в размере 4091 руб. 63 коп.

Расчет периода просрочки и сумма процентов  судом проверены, признаны обоснованными и правильными. 

 К расчету процентов ответчика суд относится критически. 

Таким образом, суд приходит мнению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец  освобожден уплаты госпошлины  на основании  п.1.1.п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственного имущества по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с   общества с ограниченной ответственностью   "АГРОВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 553руб.44 коп. неосновательного обогащения, 4 091руб.63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и в федеральный бюджет 2 905 руб. 81 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.Х. Вальшина