АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13120/2022

г. Иркутск

4 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454091 

<

...>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 318385000046437, ИНН  

<

***>, место нахождения: 665904, 

<

...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.01.2023), 

установил:

ООО «Альтернатива-2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2021 №189/92 в размере 84 648 руб., пени за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 45 498 руб.30 коп., пени с 01.08.2021 по день исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день от суммы 84 648 руб., судебные расходы в размере                                  28 338 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 15.01.2021 № 189/21 ответчик не оплатил поставленный товар.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указывает, что истец не предоставил ответчику код доступа к электронной системе, поэтому обязательство истца по поставке не исполнено, активация электронной системы произведена не была.

Истец против доводов ответчика возражает, утверждает, что уникальный ключ доступа был передан ответчику на электронную почту, указанную в договоре.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Альтернатива-2» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2021 № 189/92, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект системы (товар), а также предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставке подлежит БСС «Система Главбух для коммерческих организаций», интернет-версия, цена товара составляет 84 648 руб.

В пункте 3.2 договора согласован следующий порядок оплаты: до 31.03.2021 – 42 324 руб., до 30.04.2021 – 42 324 руб.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств он поставил ответчику товар на сумму 84 648 руб., в подтверждение чего представил товарную накладную от 15.01.2021 № 291, подписанную обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату товара не произвел, истец, считая свое право нарушенным, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 06.04.2021, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 15.01.2021 № 189/92 по своей правовой природе является договором поставки, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 Гглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, условиями договора согласовано наименование, количество, качество поставляемого товара.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что договор от 15.01.2021 № 189/92 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев довод ответчика о том, что истец не исполнил обязательство по поставке товара и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разделом «Термины и определения» договора от 15.01.2021 № 189/92 системой является Бухгалтерская справочная систем «Система Главбух» (комплект системы), включающая в себя реквизитную и полнотекстовую электронную версию текстов нормативных документов, а также авторских комментариев, разъяснений и рекомендаций по применению законодательства РФ (база данных).

Комплект системы (товар) – поставляемый покупателю комплект системы, содержащий: код доступа, лицензионное соглашение, предоставляющее право доступа к системе на определенный срок (текст соглашения может быть нанесен на упаковку), а также право на пользование сервисом «Горячая линия», руководство пользователя, оригинальную упаковку.

Согласно пункту 2.3 договора обязательства по передаче товара прав доступа и использования Электронной системы считаются выполненными с момента их активации.

После подписания договора продавец обязуется передать код доступа к Электронной системе путем направления кода на электронную почту покупателя (пункт 4.1.1 договора от 15.01.2021 № 189/92).

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарную накладную от 15.01.2021 № 291 на сумму 84 648 руб., подписанную обеими сторонами без разногласий.

Однако доказательств направления ответчику кода доступа к электронной системе по электронной почте истец не представил.

Представленные истцом скриншоты программы БСС «Система Главбух» не свидетельствуют, ни о получении кода доступа ответчиком, ни об активации ответчиком электронной системы в порядке пункта 2.3.  договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора от 15.01.2021 № 189/92.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара не наступила, поэтому требование истца о взыскании основного долга заявлено необоснованно, удовлетворению не  подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления в сумме 434 руб. 48 коп., рассмотрев которое суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления в сумме 434 руб. 48 коп. отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 472 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2021 № 415.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 130 146 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 904 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 432 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 432 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                               О. В. Епифанова