РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135063/24-121-638

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России № 1 по г. Москве (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2024 года № 14062024/2

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.07.2024 № 77 АД 6668938, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2024 года № 14062024/2.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в результате проведения ИФНС России № 1 по г. Москве мероприятий установлено, что по состоянию на 14.06.2024 у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 16 567 376,35 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляет 13 296 397,57 руб. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Налогового Кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 431 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.

24.10.2023 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступил расчет по страховым взносам Общества за 9 месяцев 2023 года с суммой страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, в размере 2 132 718,33 руб. со следующими сроками уплаты: 28.08.2023 - 678 453,00 рублей, 28.09.2023 - 697 545,59 рублей, 30.10.2023 - 756 719,74 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из системного толкования названных норм, обязанность руководителя обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает по истечении трех месяцев со срока уплаты налога на добавленную стоимость, установленного как 28-е число месяца при наличии задолженности в размере, превышающем 300 000,00 рублей в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 29.05.2024.

Согласно ст. 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается со следующего дня после календарной даты или наступления события которым определено начало процессуального срока (в данном случае с даты истечения срока уплаты страховых взносов (по сроку уплаты 28.08.2023) по расчету, поступившему в налоговый орган 24.10.2023), без учета выходных и праздничных дней. Кроме того, если окончание срока, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи наличием задолженности, в отношении Общества, путем направления по телекоммуникационным каналам связи требования об уплате задолженности от 27.04.2023 № 596 на общую сумму 5 808 509,44 руб., составляющую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования требования, налоговым органом осуществляется процедура принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 14.06.2024 сумма актуального отрицательного сальдо единого налогового счета составляет 16 567 376,35 руб., в т.ч. 678 453,00 рублей - страховые взносы за 9 месяцев 2023 года по сроку уплаты 28.08.2023.

Обязанность Общества по уплате задолженности по требованию не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества было вынесено решение от 07.07.2023 № 2 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 15 108 688,48 руб., составляющую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования решения, налоговым органом осуществляется процедура принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 14.06.2024 сумма актуального отрицательного сальдо единого налогового счета составляет 16 567 376,35 руб., в т.ч. 678 453,00 рублей - страховые взносы за 9 месяцев 2023 года по сроку уплаты 28.08.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, с 29.11.2023, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока страховых взносов по расчету, поступившему в налоговый орган 25.10.2023 по сроку уплаты 28.08.2023 (подтверждается расчетом, выпиской из ОКНО должника по страховым взносам, требованием об уплате задолженности, решением о взыскании задолженности).

В соответствии с записью о государственной регистрации от 06.09.2017 № 1177746942427, ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для исполнения ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), возникает 29.11.2023, начинает исчисляться с 30.11.2023 и заканчивается 29.12.2023 (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2013 № 98 «О процессуальных сроках»).

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО1 в Арбитражный суд г. Москвы не было направлено.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что генеральным директором Общества ФИО1 повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - в месячный срок (т.е. не позднее 29.12.2023) подать в арбитражный суд г. Москвы, заявление о признании ООО «Управляющая компания ТИ.ВИ.АЙ» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

На основании выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 1 по г. Москве составлен протокол от 14.06.2024 года № 14062024/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Довод ответчика о процессуальном нарушении при составлении постановления об административном правонарушении от 25.10.2023 г № 25102023/2 со стороны уполномоченного органа судом отклоняется, исходя из следующего.

В назначенное для составления протокола об административном правонарушении время и место ФИО1 не явился, представителя не направил, пояснения не представил.

В связи с неявкой ФИО1 на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 № 22092023/2 составлен в его отсутствие.

Уведомлением от 22.09.2023 № 13-11/050401 протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 № 22092023/2 был направлен ФИО1, что подтверждается уведомлением, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления (номер почтового идентификатора 80100588880141).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 06.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении и других материалов дела отложено на 25.10.2023. Указанное определение было направлено ФИО1, что подтверждается уведомлением, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления (номер почтового идентификатора 80089089248707).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данные положения также применяются при составлении протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности.

Согласно «Генеральным условиям оказания услуг акционерного общества «Почта России (№ 1-24-ТФДд) пункт 4 предусматривает, что бумажные отправления при невозможности их вручения адресату или его представителю (отсутствие адресата по адресу доставки, неявка адресата после его извещения, иные обстоятельства), хранятся у Исполнителя в течение 30 дней (судебные и административные - в течение 7 дней) со дня, следующего за днем поступления в пункт выдачи отправлений.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения по части 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП является руководитель юридического лица (т.е. физическое лицо), то уведомление юридического лица не предусмотрено в данных обстоятельствах.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, заключается в повторном неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение субъектом однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Закрепив признак повторности совершения однородного правонарушения в числе закрытого перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), законодатель отнес его к субъективной стороне административных правонарушений, характеризующий отношение субъекта к совершаемому проступку, за исключением случаев, когда повторность совершения правонарушения установлена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

То есть повторная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию.

Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Неисполнение руководителем предприятия вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, при условии, что нарушение допущено повторно в течение периода, когда указанное лицо считалось подвергнутым административной ответственности, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Решая вопрос об определении в отношении ответчика меры ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод о возможности квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного сделан с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом привлечение ответчика к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд полагает, что в анализируемой ситуации составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Кроме того, исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда отсутствуют правовые основания для ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ИФНС России № 1 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3