АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17376/2019 

11.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  11.09.2019

Решение  в полном объеме изготовлено  11.09.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Братска (адрес: 665708, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313380507700022, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Брастк)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО3, удостоверение (до перерыва); ФИО4, удостоверение (после перерыва); 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Прокурор города Братска (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности. 

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2019 года до 11.09.2019 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя прокуратуры.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 313380507700022.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Братска совместно со специалистом территориального отдела Роспотребнадзора и сотрудником ОИАЗ МУ МВД России "Братское" 28.05.2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота товаров легкой промышленности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей реализацию продукции легкой промышленности - обуви по адресу: 

<

...>, строение № 2, ряд № 3, торговое место № 33.

В ходе проверки установлено, что предприниматель допустил в реализацию товары: спортивная обувь серого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь коричневого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь серого цвета "Nike" по цене 1500 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "Adidas" по цене 2000 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "Nike" по цене 1800 рублей в количестве 1 пара с отсутствием маркировки с необходимой информацией, а также без документов подтверждающих качество товара (декларация, сертификат соответствия). 

Протоколом от 28.05.2019 продукция изъята и помещена на склад временного хранения по адресу: 

<

...>, склад №12.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2019.

По факту выявленных нарушений 28.06.2019 прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.   

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 установлены обязательные для применения и исполнения требования к маркировке, безопасности продукции легкой промышленности, которые необходимо соблюдать при ее реализации.

Как следует из материалов дела, товары, находившиеся на реализации у предпринимателя на момент проверки, относятся к перечню продукции, в отношении которых устанавливаются требования указанных Технических регламентов.

Согласно п. 3 ст. 3 ТР ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Пунктом 1 ст. 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Пунктом 2 ст. 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011 для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия (отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов); модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости);  для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ст. 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям данного Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Согласно ст. 12 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ч.1). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке (ч. 2).

На основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно абз. 6 ст. 2 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (п.1 ст. 20 Закона № 184-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Пунктом 2 ст. 25 Закона № 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом сертификации.

В силу п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических   регламентов   изготовитель   (исполнитель,   продавец,   лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении предпринимателя  было установлено, что у ИП ФИО2, осуществляющей реализацию продукции легкой промышленности - обуви по адресу: 

<

...>, строение № 2, ряд № 3, торговое место № 33 находились в реализации следующие товары: спортивная обувь серого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь коричневого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь серого цвета "Nike" по цене 1500 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "adidas" по цене 2000 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета «NIKE» по цене 1800 рублей в количестве 1 пара  в отсутствие надлежащей маркировки, содержащей необходимую информацию на русском языке о наименовании продукции; наименования изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; номера партии; состава изделия на русском языке; размера на русском языке; даты изготовления; единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; а также в отсутствие товарно-сопроводительных документов, а также документов подтверждающих качество товара (декларации, сертификатов соответствия).

Материалами проверки, а именно актом проверки от 26.06.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019, объяснениями предпринимателя от 28.05.2019, а также иными материалами административного дела  подтверждается, что указанные выше требования нормативных актов  предпринимателем не соблюдены. Прокуратура правомерно пришла к выводу о нарушении предпринимателем положений Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является установленным.

При таких обстоятельствах судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения -  нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

По смыслу ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом противоправного посягательства, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ являются требования технических регламентов.

Исходя из вида осуществляемой деятельности, объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. 

Субъектом административного правонарушения, является предприниматель.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 Кодекса один год с момента совершения правонарушения. 

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При определении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, в объяснениях признал факт совершения правонарушения и вину в его совершении; кроме того имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, либо продуктов, сроки годности которых истекли, в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус предпринимателя ФИО2 как микропредприятия, совершение ею административного правонарушения впервые, наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение. 

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей следует назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10  "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ),   следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется протокол от 28.05.2019 изъятия вещей и документов.  

В рассматриваемом случае перечисленные выше товары изъяты у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении и являются предметами административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны  быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно п.п. 1 названной части статьи 29.10 КОАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении  его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товары, изъятые согласно протоколу от 28.05.2019 принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такое наказание как конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения, то указанные товары, а именно: спортивная обувь серого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь коричневого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь серого цвета "Nike" по цене 1500 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "Adidas" по цене 2000 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "Nike" по цене 1800 рублей в количестве 1 пара, в отсутствие документов, подтверждающих качество товара (декларации, сертификаты соответствия), не подлежат дальнейшей реализации  и должны быть возвращены предпринимателю для личного пользования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313380507700022, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Мира, д. 61, кв. 38; дата и место рождения: 20.01.1976, с. Каирма, Джумгальского р-на, Нарынской области; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя: 18.03.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде предупреждения.

Товары, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении  согласно  протокола  изъятия вещей и документов от 28.05.2019, а именно: спортивная обувь серого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь коричневого цвета "Reebok" по цене 1800 руб. в количестве 1 пара, спортивная обувь серого цвета "Nike" по цене 1500 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "Adidas" по цене 2000 рублей в количестве 1 пара, спортивная обувь черного цвета "Nike" по цене 1800 рублей в количестве 1 пара возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              О.В. Гаврилов