АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27638/2021

13 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27638/2021 по иску 

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Чистогорье", ответчик)

о взыскании 848962 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

03 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" к МУП "Энергоресурс" о взыскании задолженности размере 848962 руб. 19 коп. за потребленную в марте 2021 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №27623 от 02.02.2017, а также   почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19979 руб. 00 коп.

Определением от 08 июня 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12 июля 2021 года. 

09 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, с иском не согласен. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12 июля 2021 года  назначено судебное разбирательство дела на 07 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлен оригинал возражения на отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Энергоресурс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №27623 от 02.02.2017, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п. 7.2, ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в марте 2021 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 848962 руб. 19 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура №0009856/0475 от 31.03.2021, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у МУП "Энергоресурс" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №71304-03/27623 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4. договора оплату электрической энергии ответчик производит в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения №27623 от 02.02.2017 за спорный период выполнил. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за март 2021 года, подтверждается ведомостью  электропотребления, ведомостью передачи электроэнергии потребителям, актом №3-2021 от 31.03.2021 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №27623 от 02.02.2017 к счету-фактуре №0009856/0475 от 31.03.2021. 

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленной в марте 2021 года электрической энергии в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 848962 руб. 19 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он утверждает, что расчет начислений произведен не верно по причине отсутствия в материалах дела протокола разногласий, а также применения истцом не правильного тарифа.

Согласно отзыву ответчика, в материалах дела имеется ведомость ТСО, согласно которой между истцом и ТСО подписан протокол разногласий.

По мнению ответчика, указанный протокол разногласий может содержать сведения, влияющие на правильность расчета начислений.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу судом установлено, что, протокол разногласий не содержит разногласий по объекту ответчика и не влияет на расчет начислений, произведенный истцом.

Таким образом, довод ответчика о неправильности расчетов в связи с наличием протокола разногласий опровергается материалами дела.

Довод о необходимости применения иного тарифа не подтвержден доказательствами.

Ответчик в отзыве заявляет о неверном применении тарифа, вместо тарифа для уровня напряжения ВН, истец, по утверждению ответчика, применяет тариф для уровня напряжения СН-2, который больше. 

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что во всех документах, направленных истцом ответчику за спорный период (ведомость  электропотребления, ведомость передачи электроэнергии потребителям, акт №3-2021 от 31.03.2021 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №27623 от 02.02.2017 к счету-фактуре №0009856/0475 от 31.03.2021), применяется тариф исходя из уровня напряжения ВН, поэтому довод ответчика опровергается материалами дела. Тариф, применяемый истцом, является верным, соответствующим условиям договора энергоснабжения, заявке ответчика о заключении договора энергоснабжения, а также договору аренды №3 от 15.12.2016.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 848962 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 19979 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Чистогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность размере 848962 (восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 19 коп. за потребленную в марте 2021 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №27623 от 02.02.2017.

3. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Чистогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 67 (шестьдесят семь) руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19979 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья         С.К. Загайнова