АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

22 октября 2021 года                                                                       Дело № А63- 12386/2021                                

                                             Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 23 сентября 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400) к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим», г.  Невинномысск (ОГРН 1072648001128, ИНН 2631031004)  о взыскании 9 749,20 руб. убытков, 2 000 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим» о взыскании 25 954,33 руб. расходов за выполненные работы.

           В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и  ответчиком заключён договор на ремонт грузовых вагонов, неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему ремонту вагонов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Определением суда от 11.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

            Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены   надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ, Кодекс).

           Определением от 11.08.2021 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

             Определение суда ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 16.08.2021.

             Суд в определении от 11.08.2021 разъяснил лицам, участвующим в деле о том, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Также суд обратил внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

          Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

          Ответчик в процессе рассмотрения дела, в полной мере обладая информацией о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений на исковое заявление не направил.

           Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

            В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

          Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

          При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

         Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, а также с учетом отсутствия активной позиции ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

          В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

           По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 23.09.2021, которая размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) и ООО «Депо-ЕвроХим» (исполнитель)  был заключен договор на оказание услуг от 01.07.2016 № 040-0745520 (далее – договор). Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства производить плановый (деповской и капитальный), а также текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, с которыми у заказчика заключены соответствующие договоры на ремонт (далее - грузовые вагоны заказчика) на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны заказчика). В соответствии с пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по плановым (деповскому, капитальному) видам ремонта грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012г. № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М. В силу п.п. 6.2. – 6.6. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает истец, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо ответчика. Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет ответчику, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. договора путем направления претензии.

В период гарантийного срока – 21.09.2020 -  вагон № 95461422 был отцеплен на ремонт по коду неисправности 205  «ФИО1/излом боковины (рамы)», 26.09.2020 составлен акт-рекламация формы ВУ-41 № 88. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту вагона, признано ООО «Депо-ЕвроХим».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2020 № РТС-П-948, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на ремонт вагона, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Стоимость работ указанных в расчете убытков, подтверждается следующими документами: акт-рекламация от 26.09.2020 № 88, первичный акт на грузовой вагон №95461422 от 21.09.2020, заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки от 24.09.2020, акт о поступлении вагона № 95461422 от 24.09.2020 на ремонт, дефектная ведомость от 24.09.2020, расчетно-дефектная ведомость от 24.09.2020, акт выбраковки от 24.09.2020 по вагону №95461422.  

Кроме того, истцом представлена телеграмма от 21.09.2020 № 10, в которой представителю ОАО «РЖД» предлагалось выслать представителя для составления акта рекламации ВУ-41.

Факт отцепки вагона № 95461422 в связи с неисправностьюподтверждается актами-рекламаций, который содержится в пакете документов поспорному вагону. Факт проведения деповского ремонта подтверждается актом выполненных работ от 24.09.2020 №2158 на ремонт вагона № 95461422, счет-фактура от 24.09.2020 №0105455/09000331.

В данном случае недостатки (дефекты) обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», а также согласно дополнений, внесенных в указанную таблицу коды неисправности по которым были отцеплены спорные вагоны, являются технологическими неисправностями, которые связанны с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов на железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела истцом оплачена стоимость ремонта с НДС, что подтверждается  актом выполненных работ и платежными поручениями от 29.09.2020 № 5029, от 18.09.2020 № 4855.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.           

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, суд

Р Е  Ш  И  Л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим»,                         г.  Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 9 749,20 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

          Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                                                                  Т.А. Чернобай