ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28789/2017

28 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Кушнерчук О.В. по доверенности от 21.11.2017

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен,

	2. Вересова Н.А. по доверенности от 22.03.2017,

                   3. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24611/2017) АС "Импульс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-28789/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Авикс"

к Ассоциации  строителей "Импульс"

3-и лица: 1) СО "Центррегион", 2) Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", 3) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авикс» (далее - истец, ООО «Авикс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «Импульс» (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании изменить основания прекращения членства ООО «Авикс» в Ассоциации; об обязании перечислить 1 000 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации Саморегулируемая организация «Центррегион» не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком решения суда по делу.

Определением от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация Саморегулируемая организация «Центррегион» (далее - А СРО «Центррегион»), ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Ответчик указывает, что ни Закон № 191-ФЗ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства.

Истец не был лишен права добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении процедуры прекращения членства в Ассоциации, утвержденной саморегулируемой организацией и добровольно принятой на себя Истцом при вступлении в ее члены (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 305-ЭС16-11630. постановлении 13 ААС от 19.04.2017 по делу №А56-88072/20161).

Право на подачу уведомления для ООО наступает с момента принятия решения общего собрания участников (другого органа управления) или единственного участника общества о добровольном прекращении членства. Истцом на момент подачи Уведомления не было предоставлено доказательства принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации, в связи с чем, не представлялось возможным увидеть выраженное волеизъявление юридического лица.

В связи с указанными выше обстоятельствами, 07.12.2016 года было принято решение об отказе в приеме Уведомления, по причине того, что членам Контрольной комиссии Контрольного комитета Ассоциации не представлялось возможным установить объём полномочий подписанта Уведомления в связи с тем, что основной объём полномочий исполнительного органа юридического лица, в том числе его наименование (президент, генеральный директор, директор), срок полномочий, равно как наличие или отсутствие коллегиального исполнительного органа, определяется Уставом юридического лица.

Истцом, решение об отказе в приеме уведомления оспорено не было.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Истец не является членом Ассоциации и у Истца отсутствует право требования средств компенсационного фонда. Судом первой инстанции не доказан факт внесения денежных средств в компенсационный фонд АС «Импульс», который Истцом не подтвержден. В приложениях к исковому заявлению отсутствуют платежные поручения в подтверждение произведенных платежей в компенсационный фонд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица-2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что Истец являлся членом Ассоциации и 24.11.2016 направил в адрес ответчика уведомление № 190 (далее - Уведомление) о добровольном прекращении членства в СРО с 19.12.2016 в связи с переходом в А СРО «Центррегион».

Решением от 07.12.2016 Ассоциация отказала в приеме уведомления о добровольном прекращении членства Общества в Ассоциации по основаниям, перечисленным в указанном документе.

Протоколом от 26.12.2016 истец был принят в члены  А СРО «Центррегион» в связи с чем Общество направило в адрес ответчика заявление от 12.01.2017 с требованием перечислить внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства на счет А СРО «Центррегион».

Указанное требование Ассоциацией осталось неисполненным. 

Впоследствии, 10.02.2017, ответчик уведомил истца о том, что Общество исключено из состава членов Ассоциации на основании пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с установлением факта наличия свидетельства о допуске к такому же виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного другой саморегулируемой организацией.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом в силу положений статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Документы саморегулируемой организации не должны:

противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов;

противоречить целям, указанным в части 1 статьи 55.1 настоящего Кодекса;

устанавливать преимущества для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся учредителями такой организации;

привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам.

Ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными в  ГрК РФ.

Данный порядок, исходя из буквального прочтения нормы Закона, носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

Поскольку истец заявил 24.11.2016 в уведомительном порядке о выходе из членов Ассоциации на основании части 1.1 статьи 55.7 ГрК РФ, в связи с надлежащим исполнением Обществом обязанности, предусмотренной  частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, истец является исключенным из Ассоциации строителей «Импульс» с 19.12.2016 на основании соответствующего Уведомления, а, следовательно, исключение Общества Ассоциацией строителей «Импульс» на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 55.7 ГрК РФ, нельзя признать законным.

Суд сделал верный вывод о том, что поскольку членство истца в Ассоциации прекратилось на основании соответствующего Уведомления, факт вступления Общества в члены А СРО «Центррегион» подтверждается протоколом Совета СРО от 26.12.2016 № 1982/26 ЦР/АК, заявление о перечисление денежных средств компенсационного фонда на счет новой саморегулируемой организации истцом было направлено в адрес ответчика 12.01.2017 и получено последним 18.01.2017, то требование Общества об обязании Ассоциации  не позднее семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации Саморегулируемая организация «Центррегион», законно и подлежит удовлетворению.

Ответчик ссылается на недоказанность факта уплаты истцом в компенсационный фонд ответчика взноса в размере 1 000 000,00 руб.

Однако данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчик в рамках рассмотрения дела в первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом, и по существу не оспаривал факта получения от истца взноса в компенсационный фонд (в материалах дела отсутствует отзыв ответчика, содержащий такого рода возражения, какие-либо доказательства в обоснование такого возражения ответчиком также не представлялись).

Также истец просил взыскать с ответчика в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки не отвечает признакам соразмерности, поэтому верно установил судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения Ассоциацией решения суда по настоящему делу в установленный решением срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2017 по делу №  А56-28789/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало