АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13455/2018

г. Новосибирск

6 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 6 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи          Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ин-Транс» (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань, Новосибирская область, к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань, Новосибирская область, о взыскании          863 949 руб. 57 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1, доверенность от 20.04.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ин-Транс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 12.01.2015 в размере 99 970 руб., пени в размере 99 970 руб., задолженности по договору № 3 возмездного оказания услуг от 16.03.2015 в размере 99 000 руб., пени в размере 99 000 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3/1 от 09.03.2016 в размере 18 000 руб., пени в размере 18 000 руб., задолженности по договору подряда № 16/1 от 11.05.2016 в размере        99 427 руб. 68 коп., пени в размере 39 273 руб. 93 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.11.2016 в размере 80 100 руб., пени в размере 17 581 руб. 95 коп., задолженности по договору подряда №6 от 01.02.2017 в размере 43 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 065 руб. 83 коп., задолженности по договору подряда №7 от 16.03.2017 в размере 77 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 руб. 96 коп., денежных средств – обеспечения заявки при проведении конкурса (аукциона) в размере 49 831 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 281 руб. 24 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части периода начисления пени по договору №1 от 12.01.2015, указав его с 03.02.2015 по 30.04.2018, размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6 от 01.02.2017, просит взыскать  3 948 руб. 95 коп., периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами (денежными средствами в обеспечения заявки при проведении конкурса (аукциона), указав период с 04.10.2017 по 30.04.2018 и размер - 2 232 руб. 54 коп., размера расходов на оказание юридических услуг, просит взыскать 35 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 возмездного оказания услуг от 12.01.2015 в размере 99 970 руб., пени за период с 03.02.2015 по 30.04.2018 в размере 99 970 руб., задолженности по договору № 3 возмездного оказания услуг от 16.03.2015 в размере 99 000 руб., пени за период с 02.04.2015 по 30.04.2018 в размере 99 000 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3/1 от 09.03.2016 в размере 18 000 руб., пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 в размере 18 000 руб., задолженности по договору подряда № 16/1 от 11.05.2016 в размере 99 427 руб. 68 коп., пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 в размере 39 273 руб. 93 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.11.2016 в размере 80 100 руб., пени за период с 16.02.2017 по 30.04.2018 в размере 17 581 руб. 95 коп., задолженности по договору подряда №6 от 01.02.2017 в размере 43 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 в размере 3 948 руб. 95 коп., задолженности по договору подряда №7 от 16.03.2017 в размере 77 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 30.04.2018 в размере 7 246 руб. 96 коп., денежных средств – обеспечения заявки при проведении конкурса (аукциона) в размере 49 831 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 30.04.2018 в размере 2 232 руб. 54 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 633161, 

<

...> на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 30.05.2018. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д.4).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (исполнитель) заключен договор №1 возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор №1) (л.д.1920), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по уборке от снега с территории р.п. Колывань (п.1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в разделе 2 договора №1.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно 1 числа месяца, следующего за отчётным, с момента подписания сторонами акта об оказанных по договору услуг с разбивкой по объектам, на основании счёт-фактуры.

Срок оказания услуг согласно пункту 3.1. договора №1 с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В рамках договора №1 исполнителем оказаны услуги на сумму        99 970 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой выполненных работ от 29.01.2015 и актом №000004 от 29.01.2015 (л.д.21-22). Согласно указанному акту заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату оказанных услуг не произвёл.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 99 970 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора №1 стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора №1 задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора №1 произведено начисление пени за период с 03.02.2015 по 30.04.2018 в размере 99 970 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

16.03.2015 между администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (исполнитель) заключен договор №3 возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор №3) (л.д.23-24), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по уборке от снега с территории р.п. Колывань.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в разделе 2 договора №3.

Пунктом 2.2. договора №3 стороны предусмотрели, что в стоимость услуг по договору включены расходы исполнителя по очистке улиц от снега в размере 99 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно 1 числа месяца, следующего за отчётным, с момента подписания сторонами акта об оказанных по договору услуг с разбивкой по объектам, на основании счёт-фактуры.

Срок оказания услуг согласно пункту 3.1. договора №3 с 16.03.2015 по 01.04.2015.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги на сумму 99 970 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой выполненных работ от 16.03.2015 на сумму 99 000 руб. (л.д.25). Согласно указанной справке, заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 99 000 руб. 

Пунктом 5.1 договора №3 стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора произведено начисление пени за период с 02.04.2015 по 30.04.2018 в размере 99 000 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

09.03.2016 между администрацией рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №3/1 (далее по тексту – договор №3/1) (л.д.26-27), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг автогрейдера (очистка улиц от снега) на территории муниципального образования рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (пункт 1.1. договора №3/1).

Согласно пункту 1.2. договора №3/1 услуги оказываются на основании заявки заказчика по мере необходимости.

Срок оказания услуг установлен в пункте 3.1 договора №3/1 с 09.03.2016 по 31.03.2016.

Дополнительным соглашением к договору №3/1 от 09.01.2017 стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату до 31.03.2017 (л.д.28).

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 18 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 23.03.2016 №000028 на сумму 18 000 руб. (л.д.29). Согласно указанному акту, заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 18 000 руб. 

Пунктом 5.1 договора №3/1 стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора №3/1 произведено начисление пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 в размере 18 000 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

11.05.2016 между администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (подрядчик) заключен договор подряда №16/1 (далее по тексту – договор №16/1) (л.д.3033), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: ямочный ремонт струйно-инъектионным методом асфальтобетонного покрытия улиц р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, в заказчик принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора №16/1 стоимость работ производится на основании калькуляции выставленной подрядчиком.

Согласно пункту 2.2. договора №16/1 расчёт производится по факту выполненных работ после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 рабочих дней после подписания акта.

Дополнительным соглашением к договору №16/1 стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату до 31.03.2017 (л.д.34).

Срок выполнения работ предусмотрен в разделе 3 договора №16/1 – с даты подписания договора по 16.05.2016.

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 99 427 руб. 68 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2016 на сумму 99 427 руб. 68 коп., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.05.2016 на сумму 99 427 руб. 68 коп. (л.д.35-36). 

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату выполненных работ не произвёл.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом работы выполнены, доказательства оплаты за выполненные работы по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 99 427 руб. 68 коп. 

Пунктом 6.5 договора №16/1 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер неустойки установлен в размере 0,1 % от общей стоимости работ.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 6.5 произведено начисление пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 в размере 39 273 руб. 93 коп.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

01.11.2016 между администрацией рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор №б/н) (л.д.38-41), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг  по уборке и очистки снега с ул. Титова д. Чаус.

Согласно пункту 1.2. договора №б/н услуги оказываются на основании заявки заказчика по мере необходимости.

Согласно пункту 2.3. договора №б/н оплата услуг производится заказчиком ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчётным, с момента подписания сторонами акта об оказанных по договору услуг с разбивкой по объектам, на основании счёт-фактуры.

Срок оказания услуг установлен в пункте 3.1 договора №б/н с 01.11.2016 по 31.04.2017.

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 80 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.01.2017 №000016 на сумму 80 100 руб. (л.д.42). Согласно указанному акту, заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 80 100 руб. 

Пунктом 5.1 договора №б/н стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает пени в размере 0.05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора №б/н произведено начисление пени за период с 16.02.2017 по 30.04.2018 в размере 17 581 руб. 95 коп.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

01.02.2016 между администрацией рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (подрядчик) заключен договор подряда №6 (далее по тексту – договор №6), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: погрузка снега погрузчиком FOTON по улице Рев. Проспект р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, в заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. договора №6 стоимость работ за 24 часа составляет 43 200 руб. (без НДС), 1 час 1 800 руб.

Согласно пункту 2.2. договора №6 расчёт производится по факту выполненных работ после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 3 договора №6 в течение 24 часов.

 В рамках указанного договора исполнителем выполнены работы на сумму 43 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.03.2017 № 000037 (л.д. 47) Согласно указанному акту, заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 43 200 руб. 

Пунктом 6.5 договора №6 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Однако размер неустойки в договоре №6 стороны не предусмотрели. 

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 в размере 3 948 руб. 95 коп.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

16.03.2017 между администрацией рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-транс» (подрядчик) заключен договор подряда №7 (далее по тексту – договор №7) (л.д.48-51), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: уборка снега экскаватором DOSSAN по улицам Рев. Проспект, Мира, ФИО2, Дорожная, Блюхера в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, в заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. договора №7 стоимость работ за 35 часов составляет 77 000 руб. (без НДС), 1 час - 2 200 руб.

Согласно пункту 2.2. договора №7 расчёт производится по факту выполненных работ после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 3 договора №7 с 16.03.2017 по 21.03.2017.

 В рамках указанного договора исполнителем выполнены работы на сумму 77 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 21.03.2017 (л.д.52).

В нарушение встречных договорных обязательств заказчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 77 000 руб. 

Пунктом 6.5 договора №7 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки.  Однако размер неустойки в договоре №7 стороны не предусмотрели. 

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 22.03.2017 по 30.04.2018 в размере 7 246 руб. 96 коп.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец 19.06.2015 платёжным поручением № 694195 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 49 831 руб. 98 коп. с назначением платежа – обеспечение исполнения контракта (обеспечение заявки на участие в электронных торгах)  (л.д.53).

Ввиду того, что в указанном конкурсе (аукционе) истец не победил, указанные денежные средства на основании абз 1. ч. 6 ст. 44 ФЗ-44 должны быть возвращены срок не более чем 5 рабочих дней.

В связи с неисполнением ответчиком требований, установленных абз 1. ч. 6 ст. 44 ФЗ-44, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 30.04.2018.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

03.10.2017 истец вручил ответчику претензию от 28.09.2017 с требованием оплаты задолженности, пени и процентов по указанным выше договорам и о возврате суммы обеспечения исполнения контракта (л.д.54-59). Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В качестве доказательства несения расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.09.2017, расходный кассовый ордер №39 от 26.04.2018 на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер №53 от 28.05.2018 на сумму 10 000 руб. (л.д.86-87,96)

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг), учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин-Транс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №1 от 12.01.2015 в размере 99 970 руб., пени в размере 99 970 руб., задолженность по договору №3 от 16.03.2015 в размере 99 000 руб., пени в размере 99 000 руб., задолженность по договору №3/1 от 09.03.2016 в размере 18 000 руб., пени в размере 18 000 руб., задолженность по договору №16/1 от 11.05.2016 в размере 99 427 руб. 68 коп., пени в размере 39 273 руб. 93 коп., задолженность по договору от 01.11.2016 в размере 80 100 руб., пени в размере 17 581 руб. 95 коп., задолженность по договору №6 от 01.02.2017 в размере 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 руб. 95 коп., договор №7 от 16.03.2017 в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 руб. 96 коп. сумму обеспечения исполнения контракта в размере 49 831 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 232 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 076 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Транс" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 203 руб., уплаченной по платёжному поручению №143 от 26.04.2018. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова