Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19223/19

19 апреля 2019 г.

г. Москва

97-150 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119454, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 78, дата регистрации: 20.11.1997 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС КЛАБ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117574 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО ДОМ 3КОРПУС 7 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 40, дата регистрации:  02.05.2007г.)

о взыскании 1 056 091 руб. 59 коп. по договору субаренды № СА-144/325/2017-2 от 15.01.2018 г. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. №135/18 от 22.05.2018г.,  

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 25.12.2018г. 

У С Т А Н О В И Л:

РТУ МИРЭА (далее также истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКС" (далее также ответчик, субарендатор) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 056 091 руб. 59 коп. по договору субаренды № СА-144/325/2017-2 от 15.01.2018 г., на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в исковом заявлении истцом допущены технические ошибки. Также указывает, что данный договор заключен под давлением и истец препятствует полноценно пользоваться арендуемым объектом. При этом факт пользования объектом не отрицает.     

В судебном заседании 28.03.2019 г. истец устно пояснил, что при составлении искового заявления были допущены опечатки, в части указания периода просрочки, верным периодом является с 01.12.2017г. по 31.10.2018г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды № СА-144/325/2017-2 от 15.01.2018 г. (с учётом дополнительного соглашения) (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает на условиях субаренды в пользование для административно-хозяйственных целей на срок с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года объекты.

Согласно п. 2.1 договора, субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере 96 008 руб. 29 коп. в месяц, в том числе НДС 18 % - 14 645 руб. 33 коп. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.01.2018г.

Соглашением от 31.10.2018г. стороны расторгли договор с 01.11.2018 г. (последним днём субаренды считать 31.10.2018 г.)

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с 01.12.2017г. по 31.10.2018г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 056 091 руб. 59 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что данный договор заключен под давлением и истец препятствует полноценно пользоваться арендуемым объектом, судом не принимается во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, подписывая договор, ответчик должен был учитывать определенные коммерческие риски, определенные условиями договора, которые для него и наступили. 

Кроме того, фактическое пользование данным имуществом ответчик не отрицает. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС КЛАБ СЕРВИС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" долг по арендной плате в размере 1 056 091 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 561 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова