АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12482/2017

г. Ярославль

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "САХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 467334.68 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.2016;

от ответчика – ФИО3 – директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САХ" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальное хозяйство" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 491688,92 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №135 от 01.04.2013 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в период с марта 2016 по май 2017.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 467334,68 руб. долга по оплате услуг, оказанных в июне 2016-сентябре 2017, 23000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и изготовление искового заявления.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, размер судебных расходов не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

01.04.2013 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО) от объекта заказчика (ответчика), а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Стоимость и порядок оплаты услуг определен в разделе 3 договора.

Ответчик оказал истцу в июне 2016-сентябре 2017 услуги по вывозу и транспортировке ТБО.

Заказчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 467334,68 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 9 месяцев 2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Если заказчик не оплатил услуги, исполнитель вправе требовать оплаты услуг.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и признается ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, рассмотрение его в упрощенном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 467334,68 руб. долга, 23000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 12347 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "САХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 486,78 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №378 от 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.