ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24655/2023

Дело № А40-264008/22

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Евробетон»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-264008/22,

по иску ООО «Стройкапитал»

к АО «Евробетон»

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 02.02.2023;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройкапитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Евробетон» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 545 802 руб. 39 коп., пени в размере 473 361 руб. 38 коп. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

АО «Евробетон», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взысканной неустойки, применить ст.333 ГК РФ, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № ЕВБ/70п-21 от 01.03.2021г., № ЕВБ/71п21 от 01.03.2021г., № КстФЕВБ/2п-21 от 01.03.2021г., по условиям которых поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю цемент и иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договорами поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Цена товара указывается в протоколе согласования цены, счетах и счетах фактурах (пункты 3.1., 3.2 договоров). 

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела: 

- по договору поставки № ЕВБ/70п-21 от 01.03.2021г.: № 3962 от 13.05.2021г. на сумму 298 458,11 руб., № 3953 от 06.05.2021г. на сумму 262 611,97 руб., № 3954 от 07.05.2021г. на сумму 428 595,21 руб., № 3947 от 05.05.2021г. на сумму 252 286,71 руб., № 3416 от 23.04.2021г. на сумму 834 435,60 руб. Всего на сумму 2 076 387,60 рублей. 

- по договору поставки № ЕВБ/71п-21 от 01.03.2021г.: № 3952 от 06.05.2021г. на сумму 252 292,77 руб., № 3944 от 05.05.2021г. на сумму 310 019,10 руб., № 3938 от 04.05.2021 г. на сумму 354 081,21 руб. Всего на сумму 916 393,08 рублей. 

- по договору поставки № КстФЕВБ/2п-21 от 01.03.2021г.: № 3966 от 17.05.2021г. на сумму 83 293,55 руб., № 3957 от 12.05.2021 г. на сумму 619 890,57 руб. Всего на сумму 703 184,12 рублей. 

В соответствии с пунктами 3.3 договоров оплата товара производится покупателем не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала месяца отгрузки. 

Пунктами 3.6 договоров поставки предусмотрена обязанность покупателя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки, счета-фактуры, а также универсального передаточного акта (УПД) рассмотреть их и либо представить мотивированные возражения поставщику, либо в тот же срок подписать указанные документы. 

В случае если учетные данные покупателя не совпадают с данными, указанными поставщиком в акте сверки, покупатель обязан подписать полученный акт сверки с разногласиями и в вышеуказанный срок направить поставщику. 

Если покупатель не представил мотивированные возражения в отношении УПД и/или счета-фактуры и/или акта сверки (не направил акт сверки расчетов с разногласиями) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документа, считается, что он подтвердил факт поставки, объем поставки и наличие заявки покупателя об отгрузке товара. 

Мотивированные возражения по указанным товарным накладным ответчиком не представлено. 

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 545 802 руб. 39 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 545 802 руб. 39 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежало удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2. договоров пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому договору, размер пени (неустойки) за период по 31.03.2022 составил 473 361 руб. 38 коп. 

Установленный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, учтен истцом при уточнении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанную в п. 4.2 договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании 473 361 руб. 38 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежало удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) после окончания действия моратория с 02.10.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалоб о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства по ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-264008/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.