ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-1042/2016

26 октября  2017 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября  2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марат» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2017 по делу № А61-1042/2016 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ОРГН 1021500574270, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности №до 8-23 от 05.06.2017, ФИО3 по доверенности № дов 8-15 от 19.04.2017, ФИО4 по доверенности № дов8-17 от 19.04.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания (далее - контролирующий орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее - Общество, ООО «Марат»), предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией предмета административного правонарушения, арестованного согласно протоколу ареста № 07-16/6-11 от 11.03.2016.

Решением суда от 27.01.2017 требования Управления удовлетворены со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения и отсутствием оснований для уменьшения размера административной ответственности или применения статьи 2.9 Кодекса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.01.2017 отменено, в удовлетворении требований Управления отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из того, что на общество не распространяются положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку общество производит неспиртосодержащую продукцию, а потому лицензия на ее производство не требуется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 оставлено без изменения, дело направлено в Арбитражный суд РСО-Алания для решения вопроса о технологическом оборудовании и спиртосодержащей жидкости, арестованных по протоколу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 11.03.2016 №07-16/6-11.

Судом 14.08.2017 вынесено решением об  изъятии у общества с ограниченной ответственностью  «Марат» (ОРГН 1021500574270, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,  с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке технологическое оборудование и спиртосодержащую продукцию, изъятые согласно протоколу ареста товаров, технологического оборудования и иных вещей от 11.03.2016 N 07-16/6-11.

ООО «Марат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.08.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 14.08.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017  настоящее дело направлено в Арбитражный суд РСО-Алания для решения вопроса о технологическом оборудовании и спиртосодержащей жидкости, арестованных по протоколу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 11.03.2016 №07-16/6-11 с указанием на следующее.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Управления, правильно исходил из документального подтверждения совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и доказанности факта того, что производимая обществом продукция (дезинфицирующие средства "Клин" и "Антисептин-Марат", гигиеническое средство "кожный антисептик "Марат") является спиртосодержащей, в то время как лицензия на производство спиртосодержащей продукции у общества отсутствует.

Отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку для производства продукции общество использует денатурированный спирт, продукцию следует рассматривать как не спиртосодержащую, вследствие чего положения Закона N 171-ФЗ на общество не распространяются. Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование производства дезинфицирующих средств не предусмотрено. Кроме того, суд сделал вывод о недопустимости в качестве доказательства по делу экспертного заключения от 09.03.2016 N 23 ввиду отсутствия надлежащего уведомления общества о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исключив из доказательств заключение экспертизы от 09.03.2016 N 23 и сделав вывод о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не учел, что в материалы дела представлена совокупность доказательств содержания в производимой обществом продукции (дезинфицирующие средства "Клин" и "Антисептин-Марат", гигиеническое средство "кожный антисептик "Марат") объемной доли этилового спирта более 69%.

Статьей 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, транспорт, используемый для перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, либо не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

В постановлении кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции на основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, однако привлек общество к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, так как начало срока длящегося правонарушения 15.01.2016 (правонарушение выявлено 14.01.2016), а решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 27.01.2017, после истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности - 15.01.2017 (т.5 л.д.67, 70).

Учитывая изложенное, доводы общества о неправомерности выводов суда первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом оценены критически.

Согласно протоколу Управления от 11.03.2016 N 07-16/6-11 арестовано расположенное на территории общества технологическое оборудование, находящаяся в емкостях спиртосодержащая жидкость, дезинфицирующие средства "Клин" и "Антисептин-Марат", гигиеническое средство "кожный антисептик "Марат", а именно:

- емкость горизонтальная из нержавеющей стали, объемом 920 дал под № 3 в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, в объеме (согласно показаниям шкальной линейки) около 460 дал и участвующая в процессе производства спиртосодержащей жидкости, расположенная с противоположной стороны от входа в купажный цех;

- металлическая горизонтальная напорная емкость бардового цвета, объемом около 2400 дал под № 2000342, расположенная на металлических опорах с противоположной стороны от контрольно-пропускного пункта на территории ООО «Марат», в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме около 900 дал;

- металлическая горизонтальная напорная емкость бардового цвета, объемом около 2400 дал под № 22242200000 01, расположенная на металлических опорах с противоположной стороны от контрольно-пропускного пункта на территории ООО «Марат», в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме около 1100 дал;

- Линия розлива продукции в ПЭТ - тару, объемом 300 мл, расположенная в помещении цеха розлива, вход в которой осуществляется через пластиковую дверь купажного цеха, состоящая из следующего оборудования:

-  этикетировочная машина «KRONES STARMATIC». На момент проведения осмотра отсутствует, шильдик с информацией завода - изготовителя, заводского номера, даты изготовления этикетировочной машины;

- автоматическая укупорочная машина. На момент проведения осмотра отсутствует, шильдик с информацией завода - изготовителя, заводского номера, даты изготовления укупорочной машины;

- автомат розлива продукции в ПЭТ-тару, объемом 300 мл. На момент проведения осмотра отсутствует, шильдик с информацией завода - изготовителя, заводского номера, даты изготовления автомата розлива;

- ополаскиватель бутылок. На момент проведения осмотра отсутствует, шильдик с информацией завода - изготовителя, заводского номера, даты изготовления ополаскивателя бутылок.

- дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в ПЭТ-таре емкостью 300 мл, дата розлива 10.11.2015, изготовитель ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, в количестве 20440 бутылок (365 ящиков по 56 бутылок в каждом ящике), которое расположено на складе готовой продукции вход, в который осуществляется через подъемные механические ворота из цеха розлива;

- дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат», в ПЭТ-Таре, емкостью 5 литров, дата розлива 17.11.2015, изготовитель ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, в количестве 568 бутылок, которое расположено на складе готовой продукции вход, в который осуществляется через подъемные механические ворота из цеха розлива;

- гигиеническое средство «кожный антисептик «Марат» в ПЭТ бутылках,емкостью 1,5 л., дата розлива 04.11.2015, производства ООО «Марат», адреспроизводства: РСО-Алания, 

<

...>, в количестве6372 бутылки (531 ящик по 12 бутылок в каждом ящике), которое расположено вкапитальном одноэтажном строении (с правой стороны от контрольно-пропускногопункта ООО «Марат») в цехе розлива продукции в ПЭТ-тару емкостью 1,5 литра.

Вышеуказанное технологическое оборудование и спиртосодержащая продукция, на которую наложен арест, оставлено на территории ООО «Марат» по адресу осуществления деятельности: РСО-Алания, 

<

...>, передано на ответственное хранение директору ООО «Марат» ФИО5 и признано доказательством административного правонарушения ООО «Марат». О запрете распоряжаться и пользоваться вещами, на которые наложен арест, директору ООО «Марат» ФИО5 объявлено в присутствии понятых и участвующих лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, так и изъятие вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 27.14 Кодекса арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом исходя из пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ и п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ следует, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется в нарушение действующего законодательства, так и сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, а также основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

а) обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

б) не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятое основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, подлежит демонтажу, вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление N 1027 от 28.09.2015 устанавливает порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, а именно:

1. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

- без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

- без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

- без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

- без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции; - с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

2. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

3. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, являющиеся бесхозяйным имуществом.

Согласно Постановлению N 1027, уничтожение продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - организации).

Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган). Территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, направляет организации заявку о необходимости осуществить уничтожение продукции и (или) предметов, а также копию судебного акта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что технологическое оборудование, используемое для производства спиртосодержащей продукции, и спиртосодержащая продукция,  на которую Управлением наложен арест протоколом от 11.03.2016 N 07-16/6-11, признаны находящимися в незаконном обороте и подлежат изъятию и дальнейшему уничтожению по решению суда.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2017 по делу № А61-1042/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2017 по делу № А61-1042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                          Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                     М.У. Семенов