АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59167/2022

14 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наратлы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1257847 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.12.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №1 от 10.01.2023 (онлайн), ФИО4 –директор, выписка из ЕГРЮЛ (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 257 847 руб. 71 коп., в том числе: 549 999 руб. долга по договору № РТ-85 от 15.02.2021, 202 949 руб. 63 коп. пеней за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 с продолжением начисления пеней по дату фактического исполнения обязательства, 504899 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.12.2021 по 26.10.2022 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 20.01.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 356 846 руб. 53 коп., в том числе: 549 999 руб. долга по договору № РТ-85 от 15.02.2021, 710 048 руб. 71 коп. пеней за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.01.2023 с продолжением начисления пеней с 21.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3% за каждый день, 96798 руб. 82 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 24.12.2021 по 20.01.2023 с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту в размере 0,3% за каждый день, начиная с 21.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 17.03.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1161596 руб. 80 коп., в том числе: 549999 руб. долга по договору № РТ-85 от 15.02.2021, 180948 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 430649 руб. 13 коп. пеней с продолжением начисления процентов и пеней до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки (приобщен к делу).

Ответчик представил в материалы дела акт сверки и платежные поручения (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с приложением дополнительных документов (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «А1 Агро Групп» (Поставщик) и ООО «Наратлы» (Покупатель) заключен договор поставки № РТ-85 «15» февраля 2021 года на поставку жмыха рапсового, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость Поставщику в порядке и на условиях Договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки Товара устанавливаются в спецификации к Договору по каждой партии Товара отдельно.

Цена, сроки оплаты и порядок оплаты Товара, согласно п. 3.1 Договора, устанавливаются Сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию Товара.

Выполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику товар, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела УПД №3621 от 24.12.2021,  содержащими оттиск печати ответчика и подписанными со стороны ответчика его работниками и не оспоренными ответчиком(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара также подтверждается действиями ответчика по частичному погашению задолженности.

То есть, обязанность продавца – общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп», по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.2 Приложения №8 к договору поставки №РТ-85 от 15.02.2021г., сроки и порядок оплаты Товара:

Покупатель оплачивает предоплату в размере 50% стоимости Товара, а остальные 50% стоимости Товара в течение 10 (десяти) календарных дней по приходу Товара на склад Покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактически ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность пред истцом, составляющая  549999 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере  549999 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы долга отклонены судом далее.

Согласно п. 5.3.договора в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,3% процентов за каждый день с момента поставки Товара до дня полного погашения задолженности.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/ 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка уплаты, истец на основании указанных положений договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 180948 руб. 67 коп. за период с 25.12.2021г. по 17.03.2023г. и просит продолжать их начисление по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает, ссылается на полное погашение задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения № 921 от 02.11.2022 г; № 1002 от 21.11.2022 г; № 1035 от 30.11.2022 г; № 1118 от 22.12.2022 г; № 783 от 06.10.2021 г; № 985 от 13.12.2021 г. и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 30.08.2021 г. между ООО «А1 АГРО ГРУПП» и ООО «Наратлы», а также на неверный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

 Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку. во-первых, учетом представленных документов истец уточнил исковые требования согласно которым просит взыскать 549 999 руб. долга по договору № РТ-85 от 15.02.2021, 180948 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Все произведенные ответчиком платежи учтены истцом с учетом ранее произведенных поставок, не оспоренных ответчиком, а также ст. 319 ГК РФ, согласно которой  сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, зачет произведенных ответчиком платежей в сумму процентов по коммерческому кредиту, а потом в счет погашения долга заявлено правомерно.

В то же время, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истцом не верно определена дата начала начисления таких процентов, поскольку истцом не учтен срок для оплаты поставленного товара, указанный в п.2 Приложения №8 к договору поставки №РТ-85 от 15.02.2021г., согласно которому покупатель оплачивает предоплату в размере 50% стоимости Товара, а остальные 50% стоимости Товара в течение 10 (десяти) календарных дней по приходу Товара на склад Покупателя.

Буквальное толкование п.2 Приложения №8 к договору поставки №РТ-85 от 15.02.2021г. свидетельствует о том, что просрочка оплаты товара наступает по истечении 10 календарных дней по приходу товара на склад покупателя.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, датой начала периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом наступит с даты просрочки оплаты товара.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка произведена 24.12.2021, соответственно, оплата поставленного товара должна быть осуществлена до 03.01.2022, следовательно, просрочка оплаты и даты начала начисления процентов является  04.01.2022г.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Произведя перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что их размер за период с 04.01.2022. по 17.03.2023г. составляет 180948 руб. 67 коп. Сумма долга истцом также определена верно с учетом указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов на основании ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере  172698 руб. 68 коп. с продолжением их  начисления с 18.03.2023г. в размере 0,3% за каждый день  до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга - 549999 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае не оплаты полученного товара в сроки, согласованные сторонами в соответствующих документах, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента поставки Товара. до дня полного погашения задолженности. 

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 430649 руб. 13 коп., за период с 25.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 17.03.2023г.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что пеней начислена неверно, поскольку истцом при расчете не учтено положение п.2 приложения №8 к договору.

Поскольку выше суд пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной отсрочки платежа в 10 календарных дней,  товар передан ответчику 24.12.2021г., ответственность за просрочку внесения 50% предоплаты договором не установлена,  просрочка в оплате полученного товара возникла с 04.01.2022г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим, произведя перерасчет суммы пеней за период с 04.01.2022г.по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 17.03.2023г., суд пришел к выводу о том, что их размер составит 420749 руб. 24 коп.

Ответчик просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против применения указанных положений возражает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание природу неустойки, высокий размер договорной ответственности -0,3%, превышающий обычно применяемый размер договорной ответственности – 0,1%,   отсутствие доказательств негативных последствий для истца, с учетом длительности периода просрочки внесения платежей, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней до 140249 руб. 75 коп. , рассчитанных исходя из размера ответственности 0,1%, по которой надлежит продолжать начисление пеней с 18.03.2023г. по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пеней удовлетворены частично в размере  140249 руб. 75 коп. с продолжением их начисления с 18.03.2023г. в размере 0,1% за каждый день  до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга - 549999 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине  подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наратлы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    549999 руб. долга, 172698 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением их начисления с 18.03.2023г. в размере 0,3% за каждый день  до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга - 549999 руб. , 140249 руб. 75 коп. пеней с продолжением их начисления с 18.03.2023г. в размере 0,1% за каждый день  до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга - 549999 руб., 24231 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета 962 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3340 от 09.11.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова