АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» Клемешова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Назаров А.В., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 20, 400, ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647), принятые по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (660027, город Красноярск, Транспортный проезд, 1, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от  13.02.2009  по  вновь  открывшимся  и  новым  обстоятельствам.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Магда О.В.) и Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» - Горун А.Ю. по доверенности от 30.11.2016, Сазонцев Р.С. по доверенности от 09.01.2017; Федеральной налоговой службы Уваров А.В. по доверенности от 17.03.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» (далее - ООО «Сибметаллсервис») о признании открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (далее - ОАО «АСК «Тесь») несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2009 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ОАО «АСК «Тесь» процедуру наблюдения, включил требование ООО «Сибметаллсервис» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек в третью очередь реестра  требований  кредиторов  должника, утвердил временным  управляющим  Клемешова  Олега  Владимировича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  11.08.2009  конкурсным  управляющим  утверждён  Клемешов  О.В.

Открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее - ОАО «Красцветмет») 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения суда от 13.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 21.12.2015, которым установлен факт преднамеренного банкротства ОАО «АСК «Тесь» путём создания искусственной задолженности перед ООО «Сибметаллсервис».

Определением от 16.09.2016 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по заявлению ОАО «Красцветмет» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО «Красцветмет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А45-9459/2008 по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «Завод «Реминтструмента» к ОАО «АСК «Тесь» о взыскании 75 000 000 рублей вексельной суммы, 5 720 547 рублей 95 копеек вексельных процентов, 4 858 928 рублей 54 копеек процентов за просрочку оплаты векселей.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2016 отменено, вопрос о пересмотре определения суда от 13.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.

ОАО «Красцветмет» 30.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения суда от  13.02.2009  по  новым  обстоятельствам.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу № А45-9459/2008, на основании которого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 требование ООО «Сибметаллсервис» было  включено  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 20.12.2016 объединил для совместного рассмотрения заявления ОАО «Красцветмет» о пересмотре определения суда от 13.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам  и  новым  обстоятельствам.

Определением от 13.01.2017 Арбитражный суд Новосибирской области отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 13.02.2009 в части включения требования ООО «Сибметаллсервис» в реестр требований кредиторов ОАО «АСК «Тесь». 

Суд первой инстанции посчитал, что с учётом вновь открывшихся обстоятельств утверждать о наличии новых обстоятельств по настоящему делу  преждевременно.

Постановлением от 29.03.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.01.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые конкурсным управляющим доводы о том, что ОАО «Красцветмет» не обладает материально-правовым интересом и не может рассматриваться заинтересованным лицом.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «АСК «Тесь» Клемешов О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты не содержат выводов по каждому заявлению ОАО «Красцветмет».

Как полагает Клемешов О.В., в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не исследовали и не дали должной правовой оценки обстоятельств,  сделав  взаимоисключающие  выводы.

По мнению Клемешова О.В., одни и те же факты положены в основу выводов  судов  первой  и  апелляционной  инстанций.

ОАО «Красцветмет» в отзыве и дополнительных пояснениях отклонило кассационную жалобу конкурсного управляющего Клемешова О.В., указав на наличие оснований для отмены определения суда от 13.02.2009 как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и новых обстоятельств.

Представители ОАО «Красцветмет» в судебном заседании указали на несогласие с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции  от  29.03.2017.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возразил  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии процедуры наблюдения, введённой определением суда от 13.02.2009, в реестр требований кредиторов ОАО «АСК «Тесь» включено требование ООО «Сибметаллсервис» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек, подтверждённое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области  от  18.09.2008  по  делу  № А45-9459/2008.

Впоследствии решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу № А45-9459/2008 решение суда от 18.09.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 13.02.2009 в части установления обоснованности требования ООО «Сибметаллсервис» к должнику, ОАО «Красцветмет» сослалось на отмену решения суда от 22.09.2016 по делу № А45-9459/2008, послужившего основанием для его включения в реестр требований кредиторов  должника, в связи со вступлением в законную силу приговора Ленинского районного суда города Красноярска от 21.12.2015, которым был установлен факт преднамеренного банкротства ОАО «АСК «Тесь» путем создания искусственной задолженности перед ООО  «Сибметаллсервис».

Исходя из содержания статьи 309 АПК РФ, суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и  в  порядке,  предусмотренным  в  главе  37  АПК  РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для  правильного  разрешения  дела  обстоятельства.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при  принятии  судебного  акта.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному  делу  (пункт  1  части  3  статьи  311  АПК  РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием  для  принятия  судебного  акта  по  данному  делу.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части  3  статьи  311  АПК  РФ)  в  ходе  любой  процедуры  банкротства.

В данном случае отмена решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 по делу № А45-9459/2008 является основанием для пересмотра определения суда от 13.02.2009 в части установления обоснованности требования ООО «Сибметаллсервис» и его включения в  реестр  требований  кредиторов  должника  по  новым  обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «АСК «Тесь» требования ООО «Сибметаллсервис» подлежит  отмене  по  новым  обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно исключил вывод суда первой инстанции о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «АСК «Тесь» требования ООО «Сибметаллсервис» подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм главы 37 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение норм процессуального права в части полноты и обоснованности выводов судов, которые бы могли повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не  нашла  подтверждения  в  ходе  проверки  материалов  дела.

Утверждение ОАО «Красцветмет» о том, что приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 21.12.2015 является основанием для пересмотра определения суда от 13.02.2009 как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и по новым обстоятельствам противоречит выводам о возникновении такого обстоятельства, как приговор суда после принятия судебного  акта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А45-867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» Клемешова Олега Владимировича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий								Н.В. Мелихов

Судьи												С.А. Доронин

													С.А. Мельник