Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«14» августа 2025 г. Дело № А12-10672/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 04.08.2025 № 69 от ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка № 883-оопт от 27.03.2024 задолженности в размере 14 301,72 рубля за период с 27.03.2024 по 31.12.2024, пени в сумме 941,99 рублей за период с 11.04.2024 по 17.01.2025, а также пени до погашения суммы долга (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Исковое заявление принято к производству определением от 25.04.2025 с рассмотрением в упрощенном порядке.  

 Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.  

 Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.  

 Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  

предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 27.03.2024 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор № 883-оопт аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:8501 площадью 121 298 кв.м. , местоположением Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в границах рекреационной функциональной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности- сельскохозяйственного использования ( овощеводства) на три года.  

 За нарушение сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России , действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.  

В соответствии с законом Волгоградской области № 33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством  

Волгоградской области.  

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по Договору за период с 

27.03.2024 по 31.12.2024 составляет 14 301,72 рубля, пени с 11.04.2024 по 17.01.2025 – 941,99 рублей, всего- 15 243,71 рубль.  

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. 

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично .  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  

задолженность с 27.03.2024 по 31.12.2024 в сумме 14 301,72 рубля, пени с 11.04.2024 по 17.01.2025 в сумме 941,99 рублей, а также начиная с 18.01.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы долга, до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 10 000 рублей.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Н.А. Троицкая