АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

13.11.2018Дело № А62-7132/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 13.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница " (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту   №179  на поставку расходных материалов для лаборатории ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 14.08.2017 в размере 577  410,49 рублей , неустойки  за период с 01.11.2017 по 25.07.2018 в размере 37 257,41 рублей, судебных расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований,   с учетом неоднократных уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по контракту   №179  на поставку расходных материалов для лаборатории ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 14.08.2017 в размере 558 795,49 рублей , неустойку за период с 01.11.2017 по 02.11.2018 в размере 52 437,49 рублей, судебных расходов.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела  имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, указывал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  заслушал пояснения ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис"  (поставщик) и  областным государственным бюджетным  учреждением здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (заказчик) заключен по результатам проведения электронного аукциона   ИКЗ:172672500252867250100100141092120244 (протокол от 01 августа 2017 года) контракт   №178  на поставку расходных материалов для лаборатории  ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ»  от 14.08.2017г. (далее – контракт, договор) по условиям которого поставщик  обязуется передать, а заказчик обязуется  принять и оплатить расходные материалы  для лаборатории в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью  настоящего контракта в  течение 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ».

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, стороны согласовали  наименование товара, единицу изменения, цену за единицу, количество,страну происхождения, на общую сумму 577 761,89 рублей.

В соответствии  с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 577 761,89 рублей и включает все уплачиваемые и взимаемые на территории  РФ налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, страхования, а также расходы по доставке  товара. Цена контракта является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более чем 15 рабочих дней с  момента получения товара на основании  счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной. 

Пунктами 4.1 и  4.2. контракта предусмотрено,  что поставка товара осуществляется с понедельника по пятницу  с 08.30 до 14.00 партиями на основании заявок  заказчика в 3-х дневный срок со дня получения заявки по адресу: 

<

...> транспортом поставщика.

Поставка осуществляется со дня подписания контракта и по 08 декабря 2017 года.

Пунктом 4.6. контакта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара  считается факт передачи товара поставщиком уполномоченному представителю заказчика.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели  или порчи товара переходят от поставщика к заказчику с момента приемки товара заказчиком и подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 12.1. контрактов,  контракт вступает  в силу со дня его подписания сторонами  и действует по 29 декабря 2017 года. А в части гарантийных обязательств  - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракт считается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение контакта в адрес ответчика был поставлен товар на общую  сумму 577 761,89 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела товарными   накладными  №1630  от 28.08.2017 на сумму 68 612,89 рублей,  №1672 от 31.08.2017 на сумму 45,00 рублей, №1842 от 25.09.2017 на сумму 453 736,01 рублей, №2012 от 10.10.2017 на сумму 55 368,01 рублей , актами  приема-передачи от 05.09.2017, от 05.09.2017,  от 25.09.2017,  от 10.10.2017.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик  факт поставки товара на указанную сумму не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным  товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным  ответчиком принят без замечаний и возражения.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более чем 15 рабочих дней с  момента получения товара на основании  счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной. 

Ответчиком оплата поставленного товара осуществлена частично на общую сумму 18 966,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10154 от 29.09.2017, №7332 от 08.08.2018.

 В связи, с тем, что ответчиком в  нарушение условий  контракта оплата поставленного товара в сроки предусмотренные контрактом не осуществлена, образовалась задолженность в размере 558 795,49 рублей. 

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 558 795,49 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  за период с 01.11.2017 по 02.11.2018  в размере 52 795,49 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В  соответствии с пунктами  8.2. и 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  выполнены не в полном объеме с нарушением установленного договором срока.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с  ответчика взыскиваются пени в размере  52 437,49 рублей.

Истцом также заявлено  требование о взыскании  с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 12 000,00 рублей в связи с их  чрезмерностью.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

 В обоснование понесенных  истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор   об оказании  юридических услуг от 20.06.2018 года (далее - договор) заключенный  между обществом  с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист Профи» (исполнитель), по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство  оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, неустойки и иных затрат по контракту на поставку расходных материалов для лаборатории ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 14.08.2017 №179 с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница".

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в  рамках данного договора исполнитель обязуется совершить следующие  действия: ознакомление с документами по существу спора; составление претензии ответчику; составление и отправка искового заявления и приложений ответчику и в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет 12 000,00 без НДС.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что сумма, указанная в п. 4.1. договора, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписаниям сторонами акта об оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета.

25 июля 2018 года между обществом  с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист Профи» (исполнитель) подписан акт оказания услуг, в соответствии с которым исполнителем  были оказаны услуги: ознакомление с документами по существу спора; составление претензии ответчику; составление и отправка искового заявления и приложений ответчику и в Арбитражный суд Смоленской области  на сумму 12 000,00 рублей.

На основании платежного поручения №1297 от 26.07.2018 истец перечислил в адрес ООО «Юрист профи» в счет оплаты по договору  от 20.06.2018 денежные средства    в размере 12 000 рублей.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей. 

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителями (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований),   суд приходит о взыскании с ответчика  в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12 000,00 рублей .

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 245,85 рублей, связанных с направление искового заявления и претензии в адрес ответчику.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также предоставление доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является обязательным при подаче искового заявления в силу пунктов 1,7 части 1статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом к исковому заявлению, в качестве подтверждения направления копии искового заявления с приложенными документами, приложен  кассовый чек от 27.07.2018 на сумму 76,96 рублей, в качестве подтверждения направления претензии в адрес ответчика представлен кассовый чек от 22.06.2018 на сумму 168,89 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 15 293,000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1280 от 26.07.2018, исходя из цены иска равной 614 667,90 рублей. 

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, с учетом суммы основного долга оплаченной ответчиком после принятия искового заявления к производству, составляет 611 232,98 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 611 232,98 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 225,00 рублей. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 225,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина  государственная пошлина в размере в размере 68,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 611 232,98 рублей, в том числе: 558 795,49 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 01.11.2017 по 02.11.2018 в размере 52 437,49 рублей, а также  15 225,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины, 12 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 245,85 рублей в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1280 от26.07.2018, о чем выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова