﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1634/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рыбас Татьяны Михайловны  – Новикова Ю.В. (доверенность                 от 28.03.2019), в отсутствие представителей заявителя – сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» (ОГРН 1022602622932), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2019 по делу № А63-1634/2019, установил следующее.

Сельскохозяйственный племенной производственный кооператив «Софиевский» (далее – кооператив, СППК «Софиевский») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просил:

– признать незаконным отказ управления Росреестра от 11.06.2019 в государственной регистрации договора от 15.11.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789, 

– обязать управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора от 15.11.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 (уточненные требования; т. 7, л. д. 89 – 90; 101 – 102).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбас Татьяна Михайловна и Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа; т. 1, л. д. 6 – 7; т. 6, л. д. 68 – 69).

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от  25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебное решение мотивировано следующим. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 789 5580 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:789, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, тер. муниципального образования Золотаревского сельсовета, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находится в общей долевой собственности (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:789). Ипатовский городской округ Ставропольского края является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:789 (невостребованных земельных долей) на основании решения Ипатовского районного суда от 11.10.2016 (дата регистрации 05.07.2018). На состоявшемся 09.11.2018 общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789, в котором приняли участие собственники 55,5 долей, что составляет 79,85 % от общего количества долей (69,5) в праве общей собственности на земельный участок, то есть при наличии кворума, принято решение  заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 с кооперативом сроком на 10 лет с даты его регистрации в управлении Росреестра, определены существенные условия данного договора. 15.11.2018 между кооперативом и уполномоченным решением собрания от 09.11.2018 лицом Рыбас Т.М. подписан договор аренды указанного участка, который 04.12.2018 представлен на государственную регистрацию. Уведомлением            от 13.12.2018 государственная регистрация договора аренды от 15.11.2018 приостановлена на срок до 13.03.2019; по заявлению кооператива регистрационные действия приостанавливались на срок до 11.06.2019. Управление Росреестра 11.06.2019 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789. В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления такой регистрации (пункт 5), если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Из положений статей 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002       № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон            № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), применяемых во взаимосвязи, следует, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности; участники долевой собственности вправе принять решение о лице, уполномоченным заключить договор аренды на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Норма пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ прямо устанавливает, что распоряжение земельной долей путем предоставления в аренду возможно только после выделения в ее счет земельного участка. В ЕГРН право собственности зарегистрировано на 69,5 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 699 1700 кв. м, тогда как предметом представленного на регистрацию договора аренды от 15.11.2018 определен земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:789 общей площадью                 789 5580 кв. м. Передача в аренду доли в праве на земельный участок противоречит и статье 607 Гражданского кодекса, по смыслу которой в аренду могут передаваться только обособленные земельные участки, индивидуально определенные вещи, а не доли в имуществе. В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносится описание местоположения объекта недвижимости, относящееся к основным сведениям о таком объекте. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019, невозможно установить существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:789 не может являться предметом договора аренды    от 15.11.2018. В силу требований пунктов 1, 5.1 статьи 10, пункта 4 статьи 12, пункта 8 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), администрация городского округа не наделена правом распоряжения принадлежащими муниципальному образованию земельными долями путем передачи их в аренду по договору от 15.11.2018. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017                      № 306-ЭС17-6657. Оспариваемый отказ управления Росреестра от 11.06.2019 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.11.2018 является законным и обоснованным. Заключение СППК «Софиевский» с участниками общей долевой собственности договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 возможно путем выделения земельного участка, в счет принадлежащих им земельных долей, в том числе после обязательного выделения земельного участка в счет принадлежащих Ипатовскому городскому округу земельных долей. Судом учтено, что на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:789 наложены аресты; режим ареста подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.   

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе кооператив просит решение от 28.08.2019 и апелляционное постановление от 25.11.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции безосновательно не приняли во внимание наличие решения собственников земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 о передаче данного участка в аренду кооперативу. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:789 за 38 собственниками, обладающими 69,5 долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Отсутствие в ЕГРН сведений о собственниках               9 земельных долей на земельный участок не может являться препятствием для владения и пользования данным участком иными его собственниками, сведения о правах которых содержатся в ЕГРН. Поддержанный судами довод регистрирующего органа о том, что предметом спорного договора аренды являются доли в праве на земельный участок, а не весь земельный участок, противоречит решению собственников земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789, принятому на общем собрании 09.11.2018, лишает собственников земельного участка, чьи права зарегистрированы в ЕГРН (более     89 % от общего количества собственников), права на распоряжение участком. Поскольку в рассматриваемом случае предметом договора аренды от 15.11.2018 являлся обособленный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан и муниципального органа, нормы права, регулирующие порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. Несоблюдение органом местного самоуправления положений действующего законодательства о порядке реализации принадлежащих ему земельных долей, не может препятствовать осуществлению иными собственниками участка их прав. Положения пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержат каких-либо ограничений в обороте земельных участков, доли в которых принадлежат органу местного самоуправления. Судами оставлен без правовой оценки довод заявителя о том, что голосование Ипатовского городского муниципального округа на общем собрании 09.11.2018 не могло повлиять на решение о заключении спорного договора, поскольку орган местного самоуправления является собственником 20 земельных долей, при этом для принятия решения было достаточно голосов иных сособственников, принявших участие в собрании, и владеющих 35,5 долями (63,9 % от общего числа долей собственников, присутствовавших на собрании). Наличие в ЕГРН запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:789 не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и (или) местоположения границ земельного участка. Согласно выводам, содержащимся в решении Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № 2а-646/2019, наличие в ЕГРН сведений о запретах на совершение регистрационных действий в отношении долей, принадлежащих конкретным физическим лицам, не препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789. Названное решение принято по административному исковому заявлению Рыбас Т.М., участвующей в настоящем деле в качестве третьего лица. Ипатовский районный суд указал, что ограничения, наложенные на доли, принадлежащие конкретным лицам, не затрагивают доли иных участников долевой собственности, а осуществление государственного кадастрового учета изменений площади и (или) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 не является действием (сделкой), направленным на отчуждение всего земельного участка, и не свидетельствует о выбытии из собственности Нагорного А.С. и Казакова В.Д. принадлежащих им долей. На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № 2а-646/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Управление Росреестра представило в суд округа письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы кооператива, в котором также указало на пропуск заявителем срока подачи кассационной жалобы, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данное возражение суд округа во внимание не принимает, поскольку согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 20.01.2020, то есть в установленный частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячный срок.

Администрацией городского округа представлен отзыв о согласии с доводами кассационной жалобы кооператива, а также письменно заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие ее представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель Рыбас Т.М. выразил поддержку позиции подателя кассационной жалобы СППК «Софиевский».

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя Рыбас Т.М., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона                  № 218-ФЗ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления Росреестра от 11.06.2019 в государственной регистрации договора от 15.11.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789 является законным и обоснованным.

Возражений относительно невозможности считать объект аренды в договоре          от 15.11.2018 определенным, а требования статьи 607 Гражданского кодекса выполненными, ввиду отсутствия установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:789, и правомерности отказа в государственной регистрации договора по названному основанию, кассационная жалоба не содержит. 

Доводы заявителя, обусловленные несогласием с поддержанным судами указанием регистрирующего органа на то, что предметом спорного договора аренды являются доли в праве на земельный участок, а не земельный участок, окружным судом не принимаются. 

Доказательства образования поименованного в качестве предмета договора аренды от 15.11.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 789 5580 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:789 в счет принадлежащих арендодателям земельных долей в материалах дела отсутствуют. Напротив, из приложения к договору аренды от 15.11.2018 видно, что арендодателями выступили лица, являющиеся собственниками земельных долей, определенных в гектарах, общей площадью 699,17 га, что значительно меньше, чем площадь участка, которым они намеревались распорядиться. 

О неправильном применении судами требований статьи 12 Закона № 101-ФЗ, предусматривающих распоряжение участником долевой собственности своей земельной долей путем передачи в аренду только после выделения земельного участка в счет такой доли, в кассационной жалобе не заявлено и каких-либо доказательств тому не приведено.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что несоблюдение органом местного самоуправления положений действующего законодательства о порядке реализации принадлежащих ему земельных долей, не может препятствовать осуществлению иными собственниками их прав, подлежат отклонению. Нарушение установленной Законом                 № 101-ФЗ процедуры распоряжения находящимися в муниципальной собственности земельными долями при подписании договора аренды от 15.11.2018 обоснованно признано регистрирующим органом в качестве препятствия для государственной регистрации сделки.

 Вопреки доводам заявителя, положения пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не регламентируют оборот земельных участков, доли в которых принадлежат органу местного самоуправления, а устанавливают особенности совершения сделок с находящимися в муниципальной собственности земельными долями.

Ссылаясь на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № 2а-646/2019, и указывая, что наличие в ЕГРН запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:789 не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и (или) местоположения границ земельного участка, кооператив не учел, что предметом заявленных им в настоящем деле требований, являлся отказ в государственной регистрации договора аренды от 15.11.2018.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.08.2019 и апелляционного постановления от 25.11.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу                               № А63-1634/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       А.И. Мещерин

									                   И.В. Сидорова