АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                               Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63- 15237/2018

г. Ставрополь

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.05.2018 № 21,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь с заявлением о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.05.2018 № 21.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решения фонда является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ, Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ. Считает, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласился, поддержал позицию фонда, изложенную в отзыве. Указал, что установление работникам общества неполного рабочего дня на один час является злоупотреблением правом, с целью получения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации крупных денежных средств на выплату пособия по беременности и родам, поскольку указанного времени недостаточно для выполнения той социально значимой функции, которая отводится отпуску по уходу за ребенком.

Федерации крупных денежных средств на выплату пособия по беременности и родам. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 9 отделения Фонда социального страхования.

Страхователь обратился в филиал отделения Фонд социального страхования письмом от 30.01.2018 № 190/Б с заявлением о возмещении расходов, произведенных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на средства социального страхования.

На основании указанного заявления региональным отделением фонда социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. 

По результатам проверки установлено, что за проверяемый период 50 застрахованным лицам предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие, при этом, в ходе рассмотрения представленных обществом документов выявлено, что три получателя, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени:

- ФИО2 на основании приказа от 06.03.2017 № 41-к предоставлен отпуск по уходу за ребенком за период с 07.03.2017 по 29.12.2019, в соответствии с приказом от 07.03.2017 № 42-кна период с 09.03.2017 по 29.06.2018 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, понедельник – четверг – 8 часов; пятница – 7 часов), при продолжительности рабочего времени в день – 8 часов (уволен с 14.04.2017). На основании приказов от 18.04.2017 № 81-к, от 19.04.2017 № 82-к вновь принятому на работу ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на  период с 18.04.2017 по 29.12.2019, с 19.04.2017 по 29.06.2018 установлен режим неполного рабочего времени 39 часов в неделю, понедельник – четверг – 8 часов; пятница – 7 часов), при продолжительности рабочего времени в день – 8 часов (уволен 31.05.2017). На основании приказа от 02.06.2017 вновь принятому ФИО2 - установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, понедельник – четверг – 8 часов; пятница – 7 часов), при продолжительности рабочего времени в день – 8 часов (с 02.06.2017 по 29.12.2019);

- ФИО3 на основании приказа от 25.11.2016 № 288-лс предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.12.2016 по 10.06.2019 и установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 7 дней в день с 02.12.2016 по 10.12.2017 (приказ  от 02.12.2016 № 217-к);

- ФИО4 – на основании приказа от 17.10.2017 № 246-к предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 17.10.2017 -08.08.2020, установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день (приказ от 18.10.2017 № 248-к).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 16.04.2018 № 53, в котором отражены ее результаты. 

16 мая 2018 года, рассмотрев акт проверки и возражения страхователя, филиалом ФСС принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 21.

Общество, не согласившись с решением фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок предоставления информации, необходимой для назначения и выплаты единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданам, имеющим право на получение этих пособий, а также органам, осуществляющим назначение и выплату указанных пособий, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 13 Закона N 81-ФЗ, пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка N 1012н.

Решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами (п. 58 указанного Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N 111/8-51, неполное рабочее время может быть установлено по следующим режимам труда:

- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели;

- сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены);

- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 93 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ родитель во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, трем работникам общества предоставлен отпуск по уходу за ребенком с режимом неполного  рабочего времени, а именно: ФИО2 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, понедельник – четверг – 8 часов; пятница – 7 часов); ФИО3 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов в день (35 часов в неделю); ФИО4, установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день (35 часов в неделю).

С учетом указанного ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное указанным сотрудникам составило: ФИО2 – 218 774,87 рубля; ФИО3 – 244 056,19 рубля; ФИО4 – 56 682,91 рубля, всего на сумму 519 513,97 рубля.

Вместе с тем, принимая решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, Фонд указывает, что предоставление неполного рабочего дня с сокращением на 1 час в день, а в случае с ФИО2 – на 1 час в неделю, свидетельствует о том, что режим работы указанных работников (режим занятости) составил 98%, 88 % соответственно, не отвечает признакам неполного рабочего дня, а также о недостаточности у указанных сотрудников времени для осуществления ухода за ребенком до 1,5 лет.

Суд признает обоснованным выводы Фонда социального страхования, по следующим основаниям.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день, а тем более на 1 час в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О, Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, от 18.12.2017 № 314 –ПЭК 17 по делу № А 13- 2070/2016.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив продолжительность рабочего времени, отведенного для ухода за ребенком ФИО2 (1 час в неделю), ФИО3 (1 час в день), ФИО4 (1 час в день), руководствуясь правовой позицией Конституционного суда и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанных определениях, суд приходит к выводу о том, что подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. 

В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное указанным работникам, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не является его компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств фонда.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Довод заявителя об отсутствии законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени (а, следовательно, заработка), не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. Выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Следовательно, решением регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации правомерно не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование, поскольку данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления судом не рассматривался в связи с тем, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.05.2018 № 21, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  И.В. Навакова