Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8100/2021

13.01.2022

Резолютивная часть решения вынесена 29.12.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоплан» (ш. Кильдинское, д. 3, г. Кола, Кольский район, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (ул. Андрусенко, д. 10, г. Кола, Кольский район, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРН1135190005939) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоплан» (далее – истец,                 ООО «Экоплан») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее – ответчик, ООО «Мурманстрой») о взыскании 2 925 180 руб. задолженности за оказанные по договору № 17/19 от 25.01.2019 услуги по размещению отходов IV-V класса опасности за 2019 год, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 15.07.2021 в сумме 333 263,28 руб. по день фактической оплаты, а также 25 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в размере 261 980 руб., в остальной части предъявленной к взысканию суммы основного долга возражал, указав на неподтвержденность объемов отходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экоплан» (исполнитель) и  ООО «Мурманстрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по размещению отходов IV-V класса опасности от 25.01.2019 № 17/19 (далее – договор), по условиям которого заказчик передает отходы IV-V класса опасности для размещения, а исполнитель принимает и размещает отходы IV-V класса опасности на свалке строительных отходов пос. Сафоново (далее – свалка).

Пунктами 1.1 и 1.4 договора установлено, что местом передачи отходов является КПП свалки, услуга по размещению отходов IV-V класса опасности считается оказанной с момента передачи отходов на КПП свалки.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заказчик обязан ежемесячно своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе                    III договора.

Так пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора установлено, что заказчик производит предварительную оплату за услуги по размещению отходов исходя планового объема отходов, передаваемых на размещение, на основании счета заказчика. В целях завершения расчетов за оказанные услуги исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг по размещению отходов за истекший календарный месяц, составленный на основании акта об оказании услуг, подписанного со стороны исполнителя. Окончательный расчет за оказанные в отчетном периоде (календарном месяце) услуги (с учетом произведенной согласно пункту 3.2 настоящего договора предварительной оплаты) осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего отчетным.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость размещения отходов за 1 м3, в зависимости от вида отходов, определена в приложении № 1 «Прейскурант на услуги по размещению отходов на свалке строительных отходов в п. Сафоново» (далее – Прейскурант).

Расценки на услуги в 2019 году согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, подписанном как исполнителем, так и заказчиком (с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.07.2019). 

В соответствии с данным договором истцом в январе, феврале, мае, июне, июле, августе, сентябре, и декабре 2019 года были оказаны ответчику услуги на сумму 3 325 180 руб.

Однако оказанные услуги оплачены ответчиком частично. Размер задолженности, с учетом оплаты, составляет 2 925 180 руб. 

Истец направил ответчику 16.07.2021 по почте претензию от 16.07.2021 исх. № 377 с требованием в срок до 23.07.2021 погасить задолженность, а также сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 ГК РФ.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 5, от 30.09.2019 № 108, от 31.12.2019 № 151, подписанными и принятыми в установленном порядке, актами от 31.05.2019 № 47, от 30.06.2019               № 50, от 31.07.2019 № 80, от 31.08.2019 № 81 и счетами, полученными ответчиком, что подтверждается, в том числе уведомлением о вручении (л.д. 77-78), талонами-пропусками, судом установлен.

При этом, пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 дней со дня получения такого акта от исполнителя. В случае неисполнения таких действий, объем услуг исполнителя, указанный в акте, считается подтвержденным заказчиком.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение указанных норм, ООО «Мурманстрой» не представлено доказательств ни погашения задолженности, ни направления в адрес исполнителя возражений по оказанным услугам.

Доводы ответчика о неподвержденности объемов отходов в виду отсутствия в талонах-пропусках подписей водителей судом не принимается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим передачу отходов для размещения на свалке, является заполненный талон-пропуск. Талон-пропуск является сопроводительным документом, если все его реквизиты заполнены заказчиком надлежащим образом в соответствии с «Образцом заполнения талона-пропуска» (приложение № 2). Талон-пропуск передается контролеру КПП и служит основанием для составления исполнителем Акта об оказании услуг. 

При этом в силу пункта 4.2 договора контролер КПП свалки проверяет соответствие количества (метров кубических в состоянии насыпной плотности) и вида отходов сопроводительным документам. В случае возникновения спора о количестве (объеме) и виде отходов, контролер КПП вызывает уполномоченного представителя исполнителя для разрешения такого спора с уполномоченным представителем заказчика.

В свою очередь заказчик обязуется по требованию исполнителя направить на КПП свалки уполномоченного представителя для разрешения спора о количестве (объеме) и виде отхода, направленного для передачи исполнителю (пункт 2.2.2 договора).

Доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат, ответчик на такие доказательства не ссылается. Все представленные суду талоны-пропуска содержат отметки о принятии отходов ответственными лицами за принятие на размещение отхода без каких-либо возражений, претензий как по объему (количеству) и виду отходов, так и времени.   

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 333 263,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 12.02.2019 по 15.07.2021. 

Факт просрочки оплаты установлен.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты с 16.07.2021 по день фактической оплаты.

Исковое заявление содержит ходатайство о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявления ООО «Экоплан» представлены договор оказания юридических услуг от 01.07.2021 № 77ю (предмет – юридическая помощь по представительству по иску ООО «Экоплан» к ООО «Мурманстрой»), расходный кассовый ордер от 01.07.2021 № 1 на сумму 25 000 руб.

Исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, расчеты поданы. В судебных заседаниях представитель                         ООО «Экоплан» участвовал.

Заявленные судебные издержки разумны, обоснованы, связаны с рассмотрением дела, подтверждены. Ответчиком каких-либо возражений в данной части не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с                              ООО «Мурманстрой» в пользу ООО «Экоплан» судебные расходы в сумме               25 000 руб. на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 39 293 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоплан» основной долг в сумме 2 925 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 15.07.2021 в сумме 333 263,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 925 180 руб. с 16.07.2021 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы в сумме 64 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                               Фокина О. С.