ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-852/2016

г. Ессентуки

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чеченстрой» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.02.2017 по делу № А77-852/2016 (судья Межидов Л.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чеченстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, ЧР, 

<

...>)

о взыскании задолженности за потребление природного газа и неустойки за нарушение обязательства по договору,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» - ФИО2 по доверенности № 17 от 09.01.2017, в отсутствие представителя ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чеченстрой» (далее - ООО «Строительная компания «Чеченстрой», компания, ответчик) задолженность за потребление природного газа в сумме 797 343,76 руб. за период с 01.01.2014 по 31.08.2014. 

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.02.2017 по делу № А77-852/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чеченстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» взыскана задолженность в размере 797 343 руб. 76 коп., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 18 946 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2017 по делу № А77-852/2016, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чеченстрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 512 539, 92 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 13.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.04.2017, которое было отложено на 05.06.2017.

Определением от 05.06.2017 произведена замена судьи Марченко О.В., участвовавшего в рассмотрении дела и находящегося в настоящее время в отпуске,  на судью Сулейманова З.М.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» с апелляционной жалобой не согласился, представил в суд акты сверки расчетов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель компании, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил дополнительные доказательства по делу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.02.2017 по делу № А77-852/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2013 ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», (поставщик) и ОАО СК «Чеченстрой», в настоящее время ООО «Строительная компания «Чеченстрой», (покупатель) заключили договоры поставки природного газа № 01/02532-ю и № 01/06025-ю, по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю природный газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятый газ поставщику (том 1, л.д. 25-33, 34-43).

В пунктах 2.1.3 каждого договора стороны согласовали поставку газа на объекты покупателя соответственно по адресам: 

<

...>  

Срок действия договоров сторонами установлен в пункте 2.1 с 01.01.2013 по 31.12.2017. 

Дополнительными соглашениями стороны согласовывали объемы поставки газа на каждый объект покупателя. 

В пункте 5.1 договора стороны установили, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 истец осуществил поставку газа ответчику на сумму - 797 343,76 руб. что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа, подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий, выставленными на оплату счет-фактурами № 01/2216, № 01/2228 от 28.02.2014, № 01/2395 от 30.03.2014, № 01/2933, № 01/2918 от 31.05.2014, № 01/2919 от 29.08.2014 на сумму - 797 343,76 руб. (том 1, л.д. 8-19).

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного газа за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в общей сумме 797 343,76 руб., истцом была направлена претензия за исх. № 1518 от 23.09.2016 с требованием погашения задолженности, которая осталась ответчиком неисполненной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договорам поставки газа от 29.10.2013 № 01/02532-ю (дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2014) и № 01/06025-ю (дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2014) регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке газа ответчику по договорам поставки  газа, спор между сторонами возник относительно зачисления поступающих от покупателя поставщику платежей по оплате поставки газа за апрель 2014 года по счет фактуре № 01/2918 от 31.05.2014 по договору поставки газа от 29.10.2013 № 01/02532-ю в сумме 284 803 рублей 84 коп. 

Таким образом, спора в отношении долга в сумме 512 539 руб. 92 коп. фактически  между сторонами не имеется. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В договоре стороны определили порядок расчетов, сроки и размер платежей и согласно пунктам 5.5.1, 5.5.3, 5.6, 5.7 расчеты за газ производятся в срок до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ – 12 (газ); расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки, в котором отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа, акт сверки должен быть возвращен поставщику в течение 10-дневного срока с момента получения. 

При толковании условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует исходить из того, что условиями пункта 5.5.3 договора предусмотрена обязанность покупателя в платежных поручениях указывать назначение платежа, номер договора и дату его заключения.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). 

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Следовательно, исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что оплата поставки газа за апрель 2014 года по счет фактуре № 01/2918  от 31.05.2014 по договору поставки газа от 29.10.2013 № 01/02532-ю в сумме 284 803 рублей 84 коп. произведена платежным поручением № 130 от 15.09.2015 на сумму 935 972 руб. 50 коп., по следующим основаниям. 

Так, из платежного поручения № 130 от 15.09.2015 на сумму 935 972 руб. 50 коп. следует, что оплата производится по двум договорам № 01/02532-ю и № 05000713ю от 13.01.2014, при этом в назначении платежа счет фактура № 01/2918 от 31 мая 2014 года не указана, а имеется ссылка на акт сверки взаиморасчетов от 09.06.2015 (том 1, л.д. 81, 110). 

В материалы дела представлена копия акта сверки расчетов от 09.06.2015, в котором указано о наличии долга в сумме 438 751 руб. 49 коп., в том числе по счет- фактуре № 01/2918 от 31 мая 2014 года (том 1, л.д. 82, 239). 

Между тем, представителем истца представлен акт сверки расчетов от 09.06.2015 по договору № 01/02532-ю, из которого усматривается о наличии долга в сумме 1 312 371 руб. 10 коп. (том 1, л.д. 237) 

Кроме того, суду представлен акт сверки расчетов от 09.06.2015,  в котором указано об отсутствии долга со ссылкой на оплату долга в августе и сентябре 2015 года, тем самым указанных акт не мог быть составлен в июне 2015 года (том 1, л.д. 238). 

Оценив представленные акты по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные акты не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку каждый акт противоречат друг другу, акты подписаны главным бухгалтером ООО «СК Чеченстрой» ФИО3, однако кем именно подписаны акты со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», не установлено, поскольку подписи не расшифрованы, более того, ни общество, ни строительная компания не представили доказательств, подтверждающих, что главные бухгалтеры действовали на основании доверенностей (либо иного документа о наделении руководителем полномочиями на подписание актов сверок), с учетом того обстоятельства, что ни нормы Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ни Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, не предусматривают наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение действий от имени организации.

Тот факт, что акты сверок расчетов скреплены печатями сторон, учиненными на подписи или рядом с подписью лиц, действовавших без полномочий, не свидетельствует о признании долга или отсутствие долга.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доказательств оплаты долга за апрель 2014 года по счет-фактуре № 01/2918  от 31.05.2014 по договору поставки газа от 29.10.2013 № 01/02532-ю в сумме 284 803 рублей 84 коп. платежным поручением № 130 от 15.09.2015 на сумму 935 972 руб. 50 коп., не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 о проведении сверки расчетов по договорам поставки газа и в частности по договору от 29.10.2013 № 01/02532-ю.

Доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие долга за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 по договору поставки газа от 29.10.2013 № 01/02532-ю в общей сумме  797 343,76 руб., не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине правомерно возложены судом на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.02.2017 по делу № А77-852/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.02.2017 по делу № А77-852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов