Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-936/2019

г. Петрозаводск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи  Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САН» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения № 2399/20р от 30.12.2016 года.

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «САН», -  ФИО1, по доверенности от 25.07.2017 года; 

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - ФИО2, по доверенности 86/2018 от 15.08.2018 года;  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Русский ФИО3", -ФИО4, по доверенности от 08 04.2019;

третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - не явился;

третьего лица,  Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САН» (далее – заявитель, Общество,  ООО «САН»)) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия   (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным распоряжения № 2399/20р от 30.12.2016 года.

Заявитель просил суд  аннулировать из единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281 с погашением записи о государственной регистрации прав на земельный участок; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0040102:51 общей площадью 7 917 кв. м. в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

В дальнейшем заявитель дополнил свое  заявление требованием   о признании  отсутствующим обременения права в виде аренды в пользу ООО «Русский ФИО3» » (далее - ООО «Русский ФИО3») на земельный участок – с кадастровым номером 10:01:0040102:281, общей площадью 6500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Общество также заявило ходатайство  о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

В отзыве по делу Министерство сослалось на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения,  указало также на пропуск срока для обращения в суд, установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), и считает, что срок истёк  20.09.2018. Министерство указывает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером  10:01:0040102:51, площадью 7 971 кв. м., заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «СКИВ», прекратил свое действие 05.08.2014.  Таким    образом,    с    указанного    момента   данный    земельный   участок, государственная собственность на который не разграничена, не имел каких-либо обременений, препятствующих распоряжению уполномоченным органом.

В адрес Комитета 12.12.2016 с заявлением о формировании земельного участка и организации аукциона обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Русский ФИО3». К заявлению была приложена, в том числе и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

 Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  образовать испрашиваемый ООО Русский ФИО3» земельный  участок предусматривалось путем раздела земельного участка  с кадастровым номером 10:01:0040102:51.

По  результатам  рассмотрения  заявления  ООО  «Русский  ФИО3»  и приложенных к нему документов, в отсутствие оснований для отказа в утверждении представленной   схемы   расположения   земельного   участка   на   кадастровом   плане территории,  предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Комитетом было издано распоряжение № 2399/20р от 30.12.2016, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом  плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым   номером   10:01:0040102:51,   площадью  6500   кв.   м.,   местоположение: 

<

...>  земельный  участок расположен в южной части кадастрового квартала 10:01:04 01 02. Категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Промышленные приятия III - V классов опасности».

 В отношении испрашиваемого земельного участка ООО «Русский ФИО3» проведены работы по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 10:01:0040102:281. Участок поставлен на кадастровый учет  15.02.2017. Земельный участок обременен правом аренды ООО «Русский ФИО3», возникшем в установленном законом порядке.

Определением от 27 февраля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Русский ФИО3", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление), Администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Определением от 27 марта 2019 года судом изменён процессуальный статус третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Русский ФИО3».   В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Русский ФИО3»  привлечено   в качестве второго ответчика.

В отзыве на заявление ООО "Русский ФИО3» находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению; указывает также на пропуск срока для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на  факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Карелия  от 24.12.2018 по делу №А26-6004/2018,  и полагает, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  они имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  Вопрос обоснованности раздела земельного участка и заключения между Министерством и ООО «Русский ФИО3» договора №02-н/01 от 4 декабря 2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281 был предметом судебного исследования в рамках названного дела; в удовлетворении иска ООО «САН» к Министерству и ООО «Русский ФИО3» о признании недействительным договора аренды №02-м/01 от 04.12.2017 с кадастровым номером 10:01:0040102:281 отказано.

Кроме того, Распоряжением Главы Республики Карелия от 17.10.2017 №531-р ООО

«Русский ФИО3» предоставлено право на заключение договора аренды

земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281  без проведения торгов  для   реализациимасштабногоинвестиционногопроекта  «Организация  деревообрабатывающего производства в 

<

...>)», соответствующего критериям,  установленным Законом Республики Карелия от 16.07.2015 №1921-ЗРК.

По мнению ответчика, ООО «САН», не обладающее  вещным правом  в отношении  спорного имущества и не претендующее  на объекты недвижимости, не может требовать признания отсутствующим права аренды, поскольку  это не приведет к восстановлении какого-либо права  заявителя. 

В отзыве по делу Управление разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда, уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация  отзыв на заявление в суд не направила; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все представленные доказательства, суд   считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Карелия рассматривалось дело №А26-6004/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «САН» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обязании заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми №№ 10:01:0040102:51, 10:01:0040102:281 , которое затем было дополнено  требованием о признании недействительным договора аренды №02-м/01 от 04.12.2017, заключённого между Министерством и ООО «Русский ФИО3» в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «СКИВ», на стороне ответчика - Администрация Петрозаводского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Русский ФИО3».

В рамках указанного дела установлено следующее.

 Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Стройинвестмаркет» (арендатор) на срок по 21 мая 2012 года заключен договор №69П от 6 июня 2007 года аренды земельного участка, площадью 7 971 кв.м, с кадастровым номером 10:01:04 01 02:051, расположенного в районе проезда Автолюбителей в г. Петрозаводске, предоставленного в целях строительства цеха по производству изделий из полимеров.

Согласно дополнительному соглашению №543п от 16.06.2008 права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстроймаркет». В последующем, в соответствии с дополнительным соглашением №1985 от 18.10.10 права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью Компания «Окна-Сервис». Кроме того, в связи с передачей администрации Петрозаводского городского округа полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в преамбуле договора заменен арендодатель с Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на администрацию Петрозаводского городского округа.

Дополнительными  соглашениями  срок договора  неоднократно продлевался, конечный срок -  до 9 апреля 2014 года.

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель  не возражал против использования, договор возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» выдано разрешение на строительство объекта «Строительство цеха по производству изделий из полимеров по проезду Автолюбителей в г. Петрозаводске» (I-II очереди), сроком действия до 31 декабря 2014 года. 

После ввода в эксплуатацию объекта – «Административно-бытовой корпус» (1 очередь), общей площадью 297,1 кв. на  основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 25 марта 2014 года здание площадью 297,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 10:01:0040102:116 было продано обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ». Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 8 апреля 2014 года. Дополнительным соглашением №3053 от 26 июня 2014 года права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ». На основании поименованного дополнительного соглашения 5 августа 2014 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации уступки прав на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0040102:51. 

В срок, установленный разрешением на строительство, вторая очередь возведена не была. По договору купли-продажи объекта недвижимости от 19 июня 2015 года здание площадью 297,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, было продано обществу с ограниченной ответственностью «САН».

В договоре купли-продажи от 19.06.15 стороны указали, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0040102:51, на котором расположено здание, принадлежит продавцу на праве аренды №69-П от 6 июня 2007 года, и обязались заключить договор уступки прав требования в отношении договора аренды земельного участка в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности покупателя. Право собственности покупателя зарегистрировано 30 июня 2015 года.

Дополнительное соглашение к договору аренды №69-П о замене арендатора сторонами не оформлялось.

16 июля 2015 года ООО «САН» обратилось в администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой переоформить договор аренды на нового собственника здания – ООО «САН».

Письмом от 17.09.2015 Администрация сообщила, что срок действия договора истек 5 августа 2014 года; до настоящего времени арендатор не реализовал строительство второй очереди цеха.  Со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация разъяснила, что при переходе к другому лицу права на объект недвижимости, такое лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, и сообщила, что после образования земельного участка, занятого зданием общей площадью 297,1 кв.м, ООО «САН» вправе приобрести этот участок в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

На последующее обращение ООО «САН» от 20.10.2015 с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды №69-П Администрация письмом от 11.11.2015 ответила отказом, сообщив, что договор аренды земельного участка №69-П, заключенный с ООО «СКИВ», расторгнут с 23.10.2015 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

17.09.2015 Администрация уведомила ООО «СКИВ» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №69-П, возобновленного на неопределенный срок, по истечении месяца с момента получения уведомления о прекращении договора. Уведомление получено ООО «СКИВ» 22 сентября 2015 года.

25.04.2017 ООО «САН» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:51. В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обращение ООО «САН» направлено для рассмотрения по компетенции Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия).

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.12.2016 в адрес Госкомитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обратилось ООО «Русский ФИО3» с заявлением об образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:51, путем его раздела и организации аукциона на предоставление права аренды для размещения промышленного предприятия.

Распоряжением Комитета от 30.12.2016 №2399/20р в соответствии с пунктом 2 статьи 10, статьей 11.3 и пунктом 14 статьи 11.10 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером  10:01:0040102:51, площадью 6 500 кв.м. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 10:01:0040102:281. В результате раздела площадь земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:51, на котором расположено здание ООО «САН», стала составлять 1 471 кв.м.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 17.10.2017 №531-р ООО «Русский ФИО3» предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281, без проведения торгов, для реализации масштабного инвестиционного проекта «Организация деревообрабатывающего производства в 

<

...>)», соответствующего критериям установленным Законом Республики Карелия от 16.07.2015 №1921-ЗРК.

На основании поименованного распоряжения Министерством и ООО «Русский ФИО3» заключен договор №02-н/01 от 4 декабря 2017 года  аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281, сроком на 7 лет.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО «САН» 30 июня 2015 года на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0040102:51, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.

С 15 февраля 2017 года (дата постановки на кадастровый участок выделенного земельного участка 10:01:0040102:281) площадь земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:51, на котором расположено здание заявителя, стала составлять 1 471 кв.м.

Поскольку к ООО «САН» перешло право пользования земельным участком кадастровым номером 10:01:0040102:51, площадью 1471 кв.м, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество приобрело исключительное право на приобретение в аренду или собственность указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Республики Карелия по делу № №А26-6004/2018  вынесено решение от 24 декабря 2018 года  об обязании Министерства заключить с ООО «САН» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:51, площадью 1471 кв.м. 

Поскольку, как указал в названном решении арбитражный суд,  право на использование остальной части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:51 в части, превышающей площадь участка, занятую зданием и необходимую для его использования, у ООО «САН»  не возникло, в удовлетворении требования ООО «САН» об обязании заключить с ним договор аренды в отношении образованного земельного участка 10:01:0040102:281, а также о признании недействительным договора аренды указанного участка, заключенного с ООО «Русский ФИО3», суд отказал.

В настоящем деле заявитель оспаривает Распоряжение Комитета от 30.12.2016 №2399/20р, согласно которому  в соответствии с пунктом 2 статьи 10, статьей 11.3 и пунктом 14 статьи 11.10 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером  10:01:0040102:51, площадью 6 500 кв.м. 

ООО «САН» указывает, что в ходе рассмотрения дела №А26-6004/2018 узнало о том, что раздел земельных участков произошел на основании распоряжения Комитета от 30.12.2016 №2399/20р.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения - незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ООО «САН» не указало каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в трехмесячный срок со дня, когда Обществу стало известно о нарушении его  прав и законных интересов.

 Исковое заявление ООО «САН» об обязании заключить договор аренды земельных участков и о признании недействительным договора аренды №02-м/01 от 04.12.2017 с кадастровым номером 10:01:0040102:281 было принято Арбитражным судом Республики Карелия 20.06.2018 и возбуждено производство по делу №А26-6004/2018.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2018 ООО «САН» было известно о том, что раздел земельных участков произошел на основании распоряжения Комитета от 30.12.2016 №2399/20р.

С настоящим заявлением ООО «САН» обратилось в Арбитражный суд РК 04.02.2019, то есть после истечения установленного АПК РФ срока для подачи заявления об оспаривании указанного распоряжения.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судом.

Суд соглашается с доводом ООО «Русский ФИО3», что  вопрос обоснованности раздела земельного участка и заключения между Министерством и ООО «Русский ФИО3» договора №02-н/01 от 4 декабря 2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040102:281 был предметом судебного исследования в рамках дела №А26-6004/2018. В удовлетворении иска ООО «САН» к Министерству и ООО «Русский ФИО3» о признании недействительным договора аренды №02-м/01 от 04.12.2017 с кадастровым номером 10:01:0040102:281  вступившим в законную силу решением по указанному делу отказано.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «САН» ставился вопрос о признании  отсутствующим обременения права в виде аренды в пользу ООО «Русский ФИО3» на земельный участок – с кадастровым номером 10:01:0040102:281, расположенный по адресу: Российская  Федерация, 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Общество не указало, какое его право нарушено, учитывая, что его право собственности, аренды  на  какое-то имущество в ЕГРП зарегистрировано не было,  недвижимое имущество в его владении не находится, тогда как ООО «Русский ФИО3» является арендатором  земельного участка. 

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, требование Общества о признании отсутствующим обременения права в виде аренды в пользу ООО «Русский ФИО3» на земельный участок – с кадастровым номером 10:01:0040102:281, общей площадью 6500 кв. удовлетворению не подлежит.

 Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «САН» отказать

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья

Васильева Л.А.