именем Российской Федерации

решение

13 декабря 2018 г.                          Дело № А40-221700/18-89-1234

Резолютивная часть решения объявлена                                12.12.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    13.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» 

к ответчику Государственная Страховая Компания «Югория» 

о взыскании страхового возмещения в размере 10 804 111 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.18г.; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.17г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере  10 804 111 руб. 04 коп.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 929 ГК  РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 ОАО «Донбассводоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 г. Конкурсным управляющим ОАО «Донбассводоснабжение» утверждена ФИО3

В рамках дела о банкротстве ОАО «Донбассводоснабжение», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 11 102 762 рублей 55 копеек убытков. 

Определением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2017, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.07.2017, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2017, с управляющего взыскано 11 102 762 рубля 55 копеек убытков.

Постановлением арбитражного суда кассационной станции от 24 ноября 2017 г., определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2017 по делу № А53-2570/2003 оставлено без изменения, кассационную жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в силу положений ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве должна быть застрахована в аккредитованной при саморегулируемой организации арбитражных управляющих страховой организации, ФИО4 заключил договор страхования ответственности с ОАО Государственная Страховая Компания «Югория», страховой полис №91-000315-09/13, сроком действия с 14.05.2013 г. по 13.05.2014 г.. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно определения арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 г. по делу А53-2570/03 в период когда арбитражный управляющий выплачивал специализированной организации по проведению торгов АНО «СО «Межрегиональный Аукционный Центр», а именно с 12.09.2013 -17.03.2015 г. сумму в размере 10 804 111,04 руб. 04 коп., ФИО4 был застрахован в страховой компании «Югория».

В соответствии с п.3.2. страховой случай по Договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве иным лицам, если это произошло в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Страховой случай возник в период действия договора № 91-000315-09/13 (с 15.05.2013 г. по 13.05.2014 г.)

Таким образом, судом установлено, что страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления Страховщика о наступлении страхового случая соответственно. Ответчик же до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса.

Таким образом, требование истца заявлено обосновано.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывалось ранее, в рамках дела о банкротстве ОАО «Донбассводоснабжение», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 11 102 762 рублей 55 копеек убытков. 

Определением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2017, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.07.2017, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2017, с управляющего взыскано 11 102 762 рубля 55 копеек убытков.

Постановлением арбитражного суда кассационной станции от 24 ноября 2017 г., определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2017 по делу № А53-2570/2003 оставлено без изменения, кассационную жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, данным судебным актом, вступившим в законную силу  16.09.2017, установлен факт наступления страхового случая, в связи с чем, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Вместе с тем, в соответствии со страховым полисом № 91-000315-09/13 страховая сумма установлена в размере 10 000 000 руб., в связи с чем начисление страхового возмещения сверх указанной суммы является необоснованным..

Таким образом, требования истца подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 000 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной Страховой Компании «Югория» в пользу Открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» страховое возмещение в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственной Страховой Компании «Югория» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко