АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24589/2022

город Кемерово

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк, город Кемерово 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБФУД-НК», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2021,

представители сторон не явились, извещены; 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБФУД-НК» (далее – ООО «СИБФУД-НК»,  ответчик) о взыскании 343 497 руб. 64 коп. долга, 26 333 руб. 93 коп. процентов и 785 руб. 55 коп. неустойки по кредитному договору № 

<

***> от 17.03.2021 (с учетом уменьшения цены иска, принятого судом 22.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 17.03.2021.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 судебное заседание назначено на  15.03.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя. 

            Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил. 

             Определения суда о принятии  искового заявления к производству от 11.01.2023, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.02.2023 направлялись ответчику по  адресу его регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

            Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие  представителей сторон. 

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ПАО «Сбербанк России»  (Банк) и ООО «СИБФУД-НК» (Заемщик) путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому  Банк обязуется представить Заемщику кредит в сумме 4 389 518, 28 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения кредитного договора под 3 % годовых в период действия Льготной процентной ставки, при прекращении льготного периода -15 %.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в дату платежа. 

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 4 389 518 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 256013 от 17.03.2021, № 459492 от 14.04.2021,  № 234209 от 27.04.2021,.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 17.03.2021 Банк направил ответчику требование от 25.11.2022 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств в течение 5 дней со дня получения требования. 

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору  не погашена, что послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.03.2023,  задолженность ответчика по кредитному договору составила 343 497 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 26 333 руб. 93 коп. (с учетом уточнений). 

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов  ответчик не  представил. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей  330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Истцом начислена неустойка по состоянию на 02.02.2023 в размере 785 руб. 55 коп. в связи с просрочкой уплаты долга (609 руб. 86 коп. за период с 18.11.2022 по 24.12.2022), просрочкой уплаты процентов (175,69 руб. за период 18.01.2022, с 18.11.2022 по 12.12.2022), из расчета 0,1 %, что соответствует пункту 8 Кредитного договора (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования).

Расчет неустойки  судом проверен, признан обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту государственной регистрации, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России»   суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБФУД-НК», ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, 343 497 руб. 64 коп. долга, 26 333 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 785 руб. 55 коп. неустойки, а также  10 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, 16 599 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 533147 от 28.12.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Плискина