﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29928/2020

27 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18367/2020) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-29928/2020, принятое

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к  АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, 42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325; Москва, пер.Посланников, д.3, стр.5, эт.1, оф.1; далее – Общество) о взыскании 63 290 руб. 64 коп. задолженности по договору №10-025850-ЖФ-ВО от 11.07.2016 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, 30 927 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 02.02.2017 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную с 22.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 02.07.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано            30 860 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 14 607 руб. 32 коп. неустойки, начисленной с 31.03.2017 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную с 21.11.2019 по 05.04.2020, рассчитанную исходя из части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), 1 819 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в части взыскания задолженности и неустойки за декабрь 2016 и январь 2017 года отказано, удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства отказано на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Не согласившись с решением суда от 29.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Общество ссылается на то, что истец, не подтвердил направление ответчику счетов и объем оказанных услуг, указывая на то, что счет-фактура не является документом, подтверждающим объем и стоимость предоставленной услуги. Податель жалобы указывает на то, приборы учета сточных вод  и приборы учета холодной и горячей воды у ответчика на объекте отсутствуют и объем ресурса подлежит определению расчетным способом. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 31.03.2017.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 11.07.2016 заключили договор водоотведения №10-025850-ЖФ-ВО (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно приложению № 1 к Договору адрес объекта: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. ГН.

Порядок осуществления коммерческого учета оказанных услуг по водоотведению, сроки и способы предоставления показаний приборов учета урегулированы сторонами в главе 2 договора.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Предприятие выставляет расчетный документ в банк и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк составляет 15 календарных дней. Абонент вправе произвести предварительную оплату оказываемых Предприятием услуг на расчетный счет, указанный Предприятием. В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести Предприятию доплату с учетом фактического объема водоотведения, изменения тарифов (раздел 3 Договора).

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составила 63 290 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, оставление претензии от 20.11.2019 № 365-11-02-511/19 без удовлетворения, Предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в названном документе указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.

Согласно пояснениям истца, начисления произведены за оказанные услуги по канализованию воды, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками к счетам-фактурам, в связи с чем отклоняется ссылка ответчика на отсутствие расчета поверхностных сточных вод. Расчет объема поверхностного и инфильтрационного стока рассчитывается в соответствии с разделом 2 Договора с учетом приложения № 1 к Договору.

Расчет объемов водопотребления холодной воды в спорный период произведен истцом на основании показаний приборов учета холодной воды, установленного на объекте. При этом расчет объемов водоотведения горячей воды производился истцом в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Договору, согласно которому объем от использования питьевой воды составляет ориентировочно 334.28 куб.м в месяц. В соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Договору объем от использования горячей воды составляет ориентировочно 292,8 куб.м. в месяц. Расчет истцом произведен с учетом разного количества дней в месяце. 

В силу части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о неподтверждении истцом объема оказанных услуг. Расчет объема сточных вод, произведенный истцом, соответствует части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, в соответствии с которой в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Аналогичная норма содержится в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Таким образом, установив факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, и отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 30 860 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок наступления обязательств по оплате в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 Договора за декабрь 2016 года  – 01.02.2017, за январь 2017 года – 02.03.2017, за февраль 2017  года – 30.03.2017, за март 2017 года – 02.05.2017.  

С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по оплате задолженности за декабрь 2016 года – 01.03.2020, за январь 2017 года – 02.04.2020, за февраль 2017 года – 30.04.2020, за март 2017 года – 02.06.2020.  

В договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. В этой связи, суд первой инстанции, с учетом приостановления срока исковой давности по данному требованию, пришел к верному выводу о том, что истец, обратившись с настоящим иском в суд 13.04.2020, не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период февраль-март 2017 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 14 607 руб. 32 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции отказал в начислении неустойки с 06.04.2020.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2020, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт также приостанавливается до 01.01.2020.

Требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического  исполнения обязательства не подлежат удовлетворению на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданные преждевременно. 

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставленной ответчику отсрочкой оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2020  по делу №  А56-29928/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская