Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40601/2020-2-208

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ИСБ"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве,

о признании незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2020 г. по ИП неимущественного характера № 223278/19/77054-ИП и установлении нового срока исполнения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 27.11.19 г.) 

от ответчика: 1) не явился, извещен 

                         2) ФИО2 (уд. №483960, дов. От 30.06.20 г.)

установил:

ООО "ИСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2020 г. по ИП неимущественного характера № 223278/19/77054-ИП и установлении нового срока исполнения

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,  представлены отзыв на заявление и копии материалов  исполнительного производства.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве 26.11.19 поступил исполнительный лист ФС№033068202 выданный Арбитражным судом города Москвы 14.08.2019 года, вступивший законную силу 17.07.2019 года, в отношении должника ООО РНКО "ИСБ" (ИНН 

<

***>, 115184, Россия, 

<

...>) в пользу взыскателя Конкурсного управляющего ФИО4 (Россия, г. Москва, г. Ростов — на — Дону, пер. Доломановский, д.55, 3 эт.) ОБЯЗАТЬ ООО РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИСБ" ПРЕДСТАВИТЬ КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ АО "Р-ХОЛДИНГ" ФИО5 ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ (ПЛАТЕЖНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ, ПЛАТЕЖНЫЕ ОРДЕРА, МЕМОРИАЛЬНЫЕ ОРДЕРА, ВЫПИСКИ ПО ССУДНЫМ И ИНЫМ СЧЕТАМ И Т.П.), ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВЫДАЧУ АО "Р-ХОЛДИНГ" КРЕДИТА/ КРЕДИТОВ (ТРАНШЕЙ) ПО ДОГОВОРУКРЕДИТНОЙ ЛИНИИ № 26/14-КЛЮ ОТ 27.02.2014 И ПОГАШЕНИЕ ЗАЕМЩИКОМ ПОРУЧАТЕЛЕМ (-ЯМИ) ИЛИ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ ЛЮБЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЕМЩИКА ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ВЫШЕУКАЗАННОЙ КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 223278/19/77054-ИП и направленно сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, получено должником 10.12.2019г. (ШПИ 14574542486804, 14574542500692).

В рамках данного исполнительного производства 26.12.2019 от ООО "ИСБ" поступило ходатайство о невозможности исполнения судебного решения с приложением Акта   о   выделении   к   уничтожению   документов,   не   подлежащих   хранению, и последующем уничтожении.

09.01.2020 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство, постановил - отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения пропущен, 09.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. Данное постановление направлено должнику (ШПИ 12771943282192), согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, получено должником 25.02.2020г.

25.02.2020 постановлением об обращении взыскания на ДС должника, взыскан исполнительский сбор.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ИСБ" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем установлен и материалами исполнительного производства подтвержден факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и законно.

Согласно «Положению о Федеральной службе судебных приставов», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда и морального вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

До настоящего времени, требования содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, срок для добровольного исполнения истек, ссылок на то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств заявление ООО РНКО "ИСБ" не содержит.

Согласно ч.2 ст 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО "ИСБ" не представило доказательств исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках  исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИСБ" в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Т.И. Махлаева