АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1884/2017

г. Владимир

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 

Полный текст решения  изготовлен 29.09.2017 

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Тепловые сети" (602263, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 869 593 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явился, надлежащим образом извещен, 

от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети": не явился, надлежащим образом извещен,  

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 06.03.2017 № 12-433, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" (далее – МУП "Тепловые сети") стоимость неосновательного обогащения в сумме                                  44 869 593 руб. 55 коп.

ООО "Владимиртеплогаз" представило в материалы дела ходатайство от 04.08.2017, в котором поддерживает заявленное требование, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

МУП "Тепловые сети" представило в материалы дела отзыв от 13.07.2017, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Владимиртеплогаз" требования. Считает законным и обоснованным контррасчет неосновательного обогащения на сумму 32 286 912 руб. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2016 ООО "Владимиртеплогаз" оказывает услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования округ Муром в соответствии с постановлением администрации округ Муром                       от 23.09.2016 № 849. До 01 сентября 2016 года деятельность по теплоснабжению потребителей осуществлялось МУП "Тепловые сети".

Жителям домов, необорудованных общедомовыми приборами учета,                      МУП "Тепловые сети"  фактически вырабатывало и отпускало тепловую энергию в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, при этом фактическое количество дней теплоснабжения складывалось следующим образом:

-  за январь 2016 года - 31 день;

-  за февраль 2016 года - 29 дней;

-  за март 2016 года - 31 день;

-  за апрель 2016 года - 30 дней.

Итого фактически услуга оказывалась МУП "Тепловые сети" 121 день.

В силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, которое применяется на территории Владимирской области в части расчетов с гражданами за отопление, начисления производились МУП "Тепловые сети", за 8 месяцев 2016 года по нормативам потребления, утвержденным постановлением главы округа Муром, исходя из равномерной отплаты в течение года, то есть по 1/12.

МУП "Тепловые сети" фактически производило начисления населению следующим образом:

-  за январь 2016 года - 31 день;

-  за февраль 2016 года - 29 дней;

-  за март 2016 года - 31 день;

-  за апрель 2016 года - 30 дней;

-  за май 2016 года - 31 день;

-  за июнь 2016 года - 30 дней;

-  за июль 2016 года - 31 день;

-  за август 2016 года - 31 день;

Итого плата предъявлена населению за 244 дня.

Таким образом, МУП "Тепловые сети" предъявлено к оплате потребителям за отопление больше, чем фактически последними потреблено, соответственно потребители переплатили МУП "Тепловые сети", не доплатив при этом                         ООО "Владимиртеплогаз".

ООО "Владимиртеплогаз", приступив к обязанностям по теплоснабжению жителей муниципального образования округ Муром с 01 сентября 2016 года, в силу указанного выше действующего законодательства, предъявило жителям квитанции об оплате фактически отпущенной тепловой энергии по утвержденным нормативам, исходя из равномерной оплаты (по 1/12), то есть, меньше, чем потребителями фактически было потреблено в эти месяцы.

ООО "Владимиртеплогаз", посчитав, что на стороне МУП "Тепловые сети" образовалось неосновательное обогащение, рассчитал его размер как разность между стоимостью нормативной тепловой энергии, потребленной в январе – августе 2016 года для целей отопления в размере действительной доли от годового норматива, приходящегося на эти месяца, и стоимостью тепловой энергии, за объемы которой были произведены начисления населению за эти месяцы по нормативам.

Действительная доля от годового норматива определена в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и фактического периода теплоснабжения.

Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения в период с января по август 2016 года составила 44 869 593 руб. 55 коп.

ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Владимиртеплогаз" подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как установлено судом, МУП "Тепловые сети" предъявлено к оплате потребителям за отопление больше, чем фактически последними потреблено, соответственно потребители переплатили МУП "Тепловые сети", не доплатив при этом ООО "Владимиртеплогаз".

ООО "Владимиртеплогаз", приступив к обязанностям по теплоснабжению жителей муниципального образования округ Муром с 01.09.2016, в силу указанного выше действующего законодательства, предъявило жителям квитанции об оплате фактически отпущенной тепловой энергии по утвержденным нормативам, исходя из равномерной оплаты (по 1/12), то есть, меньше, чем потребителями фактически было потреблено в эти месяцы.

Истец рассчитал размер требований, определив его как разность между стоимостью нормативной тепловой энергии, потребленной в январе - августе 2016 года для целей отопления в размере действительной доли от годового норматива, приходящегося на эти месяцы, и стоимостью тепловой энергии, за объемы которой были произведены начисления населению за эти месяцы по нормативам.

Действительная доля от годового норматива, определена в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и фактического периода теплоснабжения.

Действительная доля от годового норматива, приходящаяся на сентябрь                     2016 года составила 0,0338, на октябрь - 0,1044, на ноябрь - 0,1461, на декабрь - 0,1799.

То есть, на период деятельности ООО "Владимиртеплогаз" приходится 0,0338 + 0,1044 + 0,1461, + 0,1799, то есть 46,42 % годового потребления тепловой энергии, а на период деятельности МУП "Тепловые сети" соответственно в январе-августе                     2016 года - 53,58%.

При равномерной оплате ООО "Владимиртеплогаз" было начислено 33,33% от годового потребления, а МУП "Тепловые сети" - 66,67%.

То есть, разница 13,09 % от годового потребления - это и есть величина необоснованно полученных денежных средств от населения МУП "Тепловые сети".

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе претендовать на полную оплату поставленной им энергии, то есть за фактически принятое абонентами количество энергии. Правовое регулирование оплаты населением коммунальных ресурсов, распределяющее оплату равномерно на календарный год (или отопительный период) предусматривает баланс интересов как населения, так и теплоснабжающих организаций. В конечном итоге по результатам года коммунальный ресурс оплачивается конечным потребителем в полном объеме. 

При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из раздела III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а также пунктов 2 и 3 Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, следует, что плата за отопление вносится ежемесячно. Норматив потребления коммунальных услуг -месячный (среднемесячный) объем потребления коммунальных ресурсов (в том числе горячей воды и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Порядок оплаты за отопление определяется органами местного самоуправления.

Потребность в тепловой энергии в наиболее холодные зимние месяцы превышает объем потребления того же ресурса в весенне-осенний период и тем более в летние месяцы. Таким образом, в тех случаях, если население оплачивает тепловую энергию равномерно в течение календарного года, плата за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь будет меньше, чем стоимость поставленного коммунального ресурса, так как, к сентябрю население вносившее оплату 8 месяцев уже авансировало октябрь, ноябрь и декабрь. Кроме того, если норматив потребления коммунальных услуг одинаков для всех месяцев года (отопительного периода), то очевиден и тот факт, что в указанные месяцы объем потребления превышает среднемесячный нормативный. Оплата за отопление в спорный период производилась населением равными долями ежемесячно по 1/12 годового потребления тепловой энергии, то есть, вне зависимости от фактического ежемесячного объема поставленной тепловой энергии. В сентябре - декабре 2016 года население продолжало оплачивать тепловую энергию в том же порядке, что и в январе - августе 2016 года.

В то же время в связи со сменой теплоснабжающей организации с сентября 2016 года истец только начал получать плату за тепловую энергию.

Смена теплоснабжающей организации в течение года не является основанием для сбережения предыдущей теплоснабжающей организации оплаты за тепловую энергию, которую фактически поставляла новая теплоснабжающая организация.

Подход, применяемый ООО "Владимиртеплогаз", подтверждается экспертизой расчетов необоснованного (неосновательного) обогащения одной теплоснабжающей организации и недополученных доходов (убытков) другой теплоснабжающей организации при смене теплоснабжающей организации,  выполненной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство" Минэнерго России.

Как видно за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года температура наружного воздуха сложилась холоднее, чем та, что была принята в расчетах                   ФГБУ "РЭА" Минэнерго России. Сведения о фактической температуре наружного воздуха подтверждены материалами дела.

Контррасчет МУП "Тепловые сети" основан на определении объемов выработанной тепловой энергии с распределением ее на группы потребителей.

По данному расчету сумма неосновательного обогащения по данным                       МУП "Тепловые сети" составила 32 286 912 руб.

На источнике теплоты МУП "Тепловые сети" отсутствуют коммерческие приборы учета тепловой энергии, позволяющие достоверно определить объемы выработанной и отпущенной в сеть тепловой энергии. Расчет МУП "Тепловые сети" основан на переводе объемов израсходованного газа через плановые удельные расходы, что не может являться фактическим отпуском тепловой энергии.

Потери тепловой энергии указаны в объеме нормативных потерь, то есть при условии, что тепловые сети находятся в идеальном состоянии и теплосистемы от котельных работали, не допуская утечек, при наличии полной изоляции на тепловых сетях. ООО "Владимиртеплогаз", приобретя статус ЕТО с 01 сентября 2016 года и эксплуатируя данное имущество в настоящее время, констатирует факт наличия сверхнормативных потерь тепловой энергии через тепловую изоляцию, утечки, а так же неудовлетворительное состояние элементов системы теплоснабжения. Соответственно, в период оказания услуг теплоснабжения ответчиком возник немалый объем сверхнормативных потерь теплоэнергии, которые не учтены в расчете, а представлен как объем тепла, отпущенный в МКД, не оборудованные ОДПУ.

Распределение тепловой энергии между группами потребителей также позволяет сделать вывод об отсутствии коммерческих приборов учета у 44% потребителей. Поэтому оценить фактически отпущенные объемы тепловой энергии не представляется возможным.

Используя метод вычитания, которым руководствуется МУП "Тепловые сети" для определения фактических объемов тепловой энергии, отпущенных домам, не оборудованным ОДПУ, происходит искусственное завышение таких объемов, поскольку, если из условно определенных объемов выработки вычесть собственные нужды котельных (расчетным путем), потери тепловой энергии (нормативные), объемы полезного отпуска, определенные только частично по приборам по всем группам потребителей, кроме домов, не оборудованных ОДПУ, то на эти дома «упадет» весь объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих в тепловых сетях.

Об этом свидетельствует сумма за январь 2016 года, которая МУП "Тепловые сети" приравнивают к фактическим объемам отпуска тепловой энергии в дома, не оборудованные ОДПУ.

Все указанные МУП "Тепловые сети" суммы можно проверить с точки зрения теплотехнического расчета.

Подключенная нагрузка домов без ОДПУ составляет 71,34 Гкал/час. На примере января 2016 года: средняя температура наружного воздуха за январь 2016 года составляла -   11,5 °С количество дней отопления 31 день.

Объем тепловой энергии должен составлять 34 038,485 Гкал, а по данным                 МУП "Тепловые сети" 42 730 Гкал. Разница и есть величина сверхнормативных потерь, связанная с износом тепловых сетей, которая используя такой расчет, полностью ложится на данную категорию домов, несмотря на то, что абсолютно те же тепловые сети передают тепловую энергию для иных категорий потребителей от источника.

Таким образом, разница весьма значительная в пользу МУП "Тепловые сети", так как, завышая объемы фактического полезного отпуска, ответчик занижает размер неосновательного обогащения.

МУП «Тепловые сети» неверно применен тариф на тепловую энергию для потребителей в мае, июле, августе 2016 года. С июля 2016 года тариф МУП «Тепловые сети» для потребителей тепловой энергии вырос в соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 49/185 от 30.11.2015 «О тарифах на тепловую энергию».

С учетом указанной информации сумма неосновательного обогащения составила 44 869 593 руб. 55 коп.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Владимиртеплогаз" о взыскании с МУП "Тепловые сети" неосновательного обогащения в сумме                                     44 869 593 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с МУП "Тепловые сети" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 02.03.2017 № 1734.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" неосновательное обогащение в сумме 44 869 593 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова