ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8557/2014

г. Киров

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.          

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу № А29-8557/2014, принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении процедуры конкурсного производства по делу по заявлению кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015 по делу №А29-8557/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 08.10.2015).

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу №А29-8557/2014.

Банк с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу №А29-8557/2014 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что, несмотря на включение в конкурсную массу указанного имущества, и возможное, но не прогнозируемое, успешное взыскание с должника денежных средств, данные деньги не будут направлены на погашение требований кредиторов, а в полном объеме пойдут на погашение расходов конкурсного управляющего и его вознаграждение. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 27.11.2018 не возмещенные расходы в процедуре банкротства составляют 672 544 руб. Вероятность успешного взыскания либо реализации задолженности ФИО4 очень низка и потребует много времени, не менее 8 месяцев, на их проведение, а также вызовет рост дополнительных расходов в процедуре на вознаграждение конкурсного управляющего и организацию проведения торгов по реализации задолженности, возможно по привлечению услуг третьих лиц. При изложенных обстоятельствах, очевидно, что имеющегося у должника имущества недостаточно ни для осуществления расходов по делу о банкротстве ни для удовлетворения требований кредиторов. В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. У должника отсутствует имущество и достаточные средства для финансирования процедуры конкурсного производства при ее дальнейшем продлении, что следует из представленного конкурсным управляющим отчета и не опровергается участниками настоящего дела. Материалами дела также подтверждается, что участвующие в деле лица согласия на финансирование дальнейших расходов в деле о банкротстве не выразили, более того конкурсный управляющий и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми оставили вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда. Учитывая разъяснения п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, указанное означает необоснованность дальнейшего продления процедуры. Наличие нереализованного актива (дебиторской задолженности), не отменяет действия общих норм о финансировании процедуры конкурсного производства. Участвующие в деле лица, в том числе заявитель, не выразили намерения нести расходы, связанные с дальнейшим ведением процедуры банкротства. Кроме того, кредиторы должника не лишены возможности инициировать производство по новому делу о банкротстве в отношении должника. Даже в случае реализации дебиторской задолженности должника, вырученной суммы будет недостаточно на покрытие расходов в деле о банкротстве. В нарушение требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 в определении Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 о назначении к рассмотрению ходатайства АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала о прекращении производства по делу о банкротстве не было указано, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в указанном определении арбитражным судом не было предложено участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также не было разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено.

Коми региональный филиал АО «Россельхозбанк» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2019.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Банк обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование заявления Банк сослался на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91).

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, у должника имеется актив - дебиторская задолженность. Данный факт кредитором не оспаривается.

Так вступившим в законную силу определением суда от 21.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.07.2015, заключенного между должником и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 462 000 руб.

Собранием кредитором от 28.09.2018, а именно кредитором - Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, имеющим 76,51% голосов от числа собравшихся кредиторов, принято решение о реализации указанной дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления Банка конкурсным управляющим объявлены открытые торги посредством публичного предложения, подведение результатов которых состоится 17.04.2019; кроме того согласно представленной конкурсным управляющим информации от службы судебных приставов у ФИО4 имеются активы, которые арестованы в ходе исполнительного производства, проводится их оценка с целью реализации и погашения задолженности.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности или ее не ликвидности в материалы дела не представлено.

Следовательно, сохраняется возможность достижения целей конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ИП ФИО2

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов не являются обоснованными надлежащим образом, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и были надлежащим образом исследованы и оценены судом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018, от 15.11.2018 по настоящему делу, вступившими в законную силу, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего, Банка о прекращении производства по делу о признании должника банкротом отказано, аналогичным доводам Банка уже давалась оценка, каких-либо других обстоятельств не приводилось.

Ссылка апеллянта о несоблюдении судом первой инстанции положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм права и несоответствующая материалам дела. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и учтены.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу № А29-8557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова