АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Приморск

19 сентября 2024 г.                                                                                                  А86-264/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи А.С. Маады,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ситниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард семь карат» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2023, ИНН: 

<

***>)

к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) Южное Главное Управление Отделение по Запорожской области (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 27.06.2024 № 24-6527/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-23-ЮЛ-24-6527

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2024 (представлен паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности ДВР23-ТЗ/844140 от 21.12.2023  (представлен паспорт, диплом, служебное удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард семь карат» (далее по тексту – заявитель, ООО «Ломбард семь карат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) Южное Главное Управление Отделение по Запорожской области (далее по тексту – административный орган, Банк России) об оспаривании постановления от 27.06.2024 № 24-6527/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-23-ЮЛ-24-6527.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки.

Представитель заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Ломбард семь карат» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 28.04.2023 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД 64.92.6).

ООО «Ломбард Семь Карат» включено в государственный реестр ломбардов 10.08.2023, размещенного на сайте Банка России в открытом доступе.

Из материалов дела следует, что Обществом отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности Ломбарда» за 2023 г. представлен с нарушением требований Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У (ред. от 24.10.2022) "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда".

Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.05.2024 по делу № Т128-99-2/10548, которым Обществу предписано в течении 3 рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушения, указанные в предписании, направив исправленный отчет, а также представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание направлено Обществу посредством размещения в личном кабинете на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2024 в 14:03:29 и в соответствии с пунктом 4.2. Указания Банка России от 09.01.2024 N 6655-У (ред. от 09.01.2024) "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета" считается полученным по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, т.е. 29.05.2024 в 14:03:29.

Срок исполнения предписания истек 04.06.2024 с учетом выходных нерабочих дней (1 и 2 июля  2024 г.). К указанному сроку от ООО «Ломбард семь карат» исправленный отчет, а также ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в Банк России не поступил.

Уведомлением от 04.06.2024 № Т128-99-2/10582 административный орган известил Общество о неисполнении предписания в срок (в соответствии с уведомлением об исполнении предписания Банка России от 21.06.2024 № Т128-99-2/10641 предписание исполнено 17.06.2024).

Уведомлением от 07.06.2024 № 196357/1010-1 административный орган известил Общество о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11.06.2024 в 10 час 30 мин. в административный орган.

Уведомление получено директором Общества, что подтверждается отметкой и подписью директора на уведомлении.

11.06.2024 в отношении Общества, в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-23-ЮЛ-24-6527/1020-1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию протокола об административном правонарушении директор Общества получил 11.06.2024, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью директора на протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 11.06.2024 № ТУ-23-ЮЛ-24-6527/1020-1, а также материалы дела об административном правонарушении направлены заместителю управляющего административного органа, сопроводительным письмом от 13.06.2024 № ТУ-23-ЮЛ-24-6527/1050-1, для рассмотрения по существу.

Определением от 13.06.2024 № ТУ-23-ЮЛ-24-6527/3020-1 дело об административном правонарушении № ТУ-23-ЮЛ-24-6527 назначено к рассмотрению на 27.06.2024 в 11 час. 30 мин.

Копия определения от 13.06.2024 № ТУ-23-ЮЛ-24-6527/3020-1 получено Обществом 14.06.2024, что подтверждается отметкой и подписью директора Общества на определении.

27.06.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 24-6527/3110-1, Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен административный штраф в размере 250 000,00 рублей.

Указанное постановление получено Обществом 27.06.2024, что подтверждается отметкой и подписью директора Общества.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области"  законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с Указанием Банка России от 29.07.2022 N 6210-У (ред. от 28.03.2024) "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении, В соответствии Приказом Банка России от 10.09.2020 N ОД-1472 (ред. от 26.04.2024) "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и об отмене отдельных приказов Банка России" руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях.   Приказом Отделения Запорожье от 20.01.2023. № ОДТ323-15 «О должностных лицах Отделения Запорожье, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», с изменениями внесенными приказом от 22.12.2023 № ОДТ323-459, утвержден перечень должностных лиц Отделения Запорожье, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях В соответствии с частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 Кодекса, рассматривает Банк России.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.06.2024 № ТУ-23-ЮЛ-24-6527/1020-1 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 27.06.2024 № 24-6527/3110-1 вынесено должностными лицами Отделения по Запорожской области Южного главного управления Центрального Банка Российской федерации в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. При этом процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2024 № 24-6527/3110-1 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе ломбардами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно статье 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 2.3 названного Федерального закона предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У (ред. от 24.10.2022) "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание Банка России N 3927-У) отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к Указанию Банка России N 3927-У.

Отчет о деятельности ломбарда представляется:

за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года - не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода;

за календарный год дважды - не позднее 15 рабочих дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за квартал, полугодие, девять месяцев календарного года подраздел 2 раздела I, разделы VI и VII не заполняются.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 15 рабочих дней по окончании календарного года, заполняются только разделы I и III.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I - II, IV - VI.

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), вместе с сопроводительным письмом представляются в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, определенным на основании частей первой и восьмой статьи 76.9 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Указания Банка России от 09.01.2024 N 6655-У (ред. от 09.01.2024) "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указание N 6655-У) кредитные организации, в том числе головные кредитные организации банковских групп, филиалы кредитных организаций (далее при совместном упоминании - кредитные организации); некредитные финансовые организации; саморегулируемые организации в сфере финансового рынка; лица, оказывающие профессиональные услуги на финансовом рынке; саморегулируемые организации в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке; операторы платежных систем и операторы услуг платежной инфраструктуры, не являющиеся кредитными организациями, операторы иностранных платежных систем через их обособленные подразделения на территории Российской Федерации; операторы по приему платежей (далее при совместном упоминании - организации, обязанные взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета) должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее соответственно - сайт Банка России, личный кабинет).

Организация, обязанная взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета, должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении в личном кабинете.

Документы (сведения) организации, обязанной взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета, и документы Банка России, представляемые в электронной форме, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью юридического или физического лица, предусмотренной частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее соответственно - Федеральный закон "Об электронной подписи", УКЭП, электронный документ).

Как следует из материалов дела, Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.05.2024 по делу № Т128-99-2/10548, которым Обществу предписано в течении 3 рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушения, указанные в предписании, направив исправленный отчет, а также представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Суд приходит к выводу о том, что предписание Банка России является законным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав содержание указанного предписания, суд приходит к выводу о том, что сформулированные в нем требования являются законным, обоснованными, основания для вывода о том, что предписания не могут быть реально исполнены или не носят конкретного характера, у суда отсутствуют.

В установленный срок предписание исполнено не было, отчет по установленной форме был представлен в банк только 17.06.2024.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Департамента события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, а также доказательств наличия у общества объективной невозможности исполнения законного предписания в установленный срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные доводы заявителя об устранении всех нарушений в пределах срока, установленного в предписании, а также о возможном техническом сбое, судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела. Доказательств невозможности отправки отчета в пределах срока исполнения предписания (с 30.05.2024 по 03.06.2024 включительно) заявителем не представлены.

Из заявления Общества следует, что отчет был направлен 06.06.2024, со слов представителя Общества в судебном заседании отчет был направлен 04.06.2024.

Однако, из скриншота страницы личного кабинета «История взаимодействия» следует, что 06.06.2024 в Банк России было направлено ходатайство к постановлению о наложении административного штрафа № 24-5046-31101 по делу об административном правонарушении № ТУ-23-ЮЛ-24-5046, тогда как заявитель оспаривает постановление от 27.06.2024 № 24-6527/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-23-ЮЛ-24-6527. Исходящие/входящие сообщения от 04.06.2024 в личном кабинете заявителя отсутствуют. 30 мая 2024 г. заявителем в адрес Банка России направлялся договор страхования. Иных записей за период с 30.05.2024 по 03.06.2024 включительно, «история взаимодействия» не содержит.

Кроме того, уведомлением о неисполнении предписания Банка России от 04.06.2024 № Т128-99-2/10582 Банк России известил общество, что предписание признано неисполненным и остается на контроле.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, административным органом представлен скриншот страницы обращений, из которого следует, что отчет представлен 17.06.2024 в 12:11:00 вх. № ТР-2024-03358823.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельством смягчающим ответственность, признано обстоятельство добровольного исполнения предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, административным органом учтено то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем размер штрафа снижен ниже низшего предела.

Административным органом правомерно не применена статья 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Суд соглашается с выводами административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица, от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, возможность освобождения от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в тех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности административного наказания (административного штрафа) характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с конституционным принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Институт малозначительности как основание освобождения от административной ответственности не предназначен для учета каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств и не может быть отнесен к средствам, позволяющим скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административного штрафа.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Регистрируясь в качестве юридического лица, данное лицо принимает на себя обязательство по соблюдению законодательства в области предпринимательской деятельности.

Общество, будучи профессиональным участником экономической деятельности,  при должной осмотрительности и внимательности должно было знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере деятельности ломбардов, должно было осознавать необходимость своевременного представления надлежащего  отчета, а также исполнения предписания контролирующего  органа в срок. Заявитель имел реальную возможность для соблюдения норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по представлению необходимой административному органу информации согласно Закону о ломбардах, однако пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для выполнения законного предписания Банка России.

Выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере деятельности ломбардов.

Приведенные Обществом доводы не признаются судом исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для освобождения от административной ответственности.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Семь Карат», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Запорожской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                А.С. Маады