АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 

«9» июля 2025 г. Дело № А19-5274/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутский электромеханический завод «Вольт» (664019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметтранс» (664022, 

<

...>, помещ. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 5 937 537 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский электромеханический завод «Вольт» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметтранс» с требованиями о взыскании 5 937 537 руб. 40 коп., из них 5 163 076 руб. – основного долга за непоставленный товар по договору поставки № Б474 от 20.10.2023, 774 461 руб. 40 коп. – неустойки, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик в судебном заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств, заявлений не направил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  

индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом истца является 664022, 

<

...>, помещ. 28.  

В договоре поставки от 20.10.2023 № Б474, заключенном между ООО «СибМетТранс» и ООО «Иэмз «Вольт», указаны юридический адрес (664043, 

<

...>, оф. 8А) и почтовый адрес (664081, 

<

...>).  

Определение суда от 19.03.2025 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре (664081, 

<

...>).  

Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовые идентификаторы 66402506808795 и 66402506808801 соответственно).  

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Копия определения суда от 07.04.2025 направлена ответчику по юридическому адресу.  

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66402507752141 возвращено в суд.  

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, причиной возврата является истечение срока хранения.  

Определением от 13.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Копия определения суда от 13.05.2025 направлена ответчику по юридическому адресу и адресам, указанным в договоре (юридическому и почтовому).  

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 66402508758258, 66402508758241 и 66402508758265 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.  

Определением от 09.06.2025 суд отложил судебное разбирательство. 

Копия определения суда от 09.06.2025 направлена ответчику по юридическому адресу и адресам, указанным в договоре (юридическому и почтовому).  

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 66402509742935, 66402509742928 и 66402509742942 возвращены в суд.  

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, причиной возврата является истечение срока хранения.  

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  

арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.  

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

Как указывает истец, 20.10.2023 между ООО «СибМетТранс» (поставщик) и ООО «Иэмс «Вольт» (покупатель) заключен договор поставки № Б474, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя металлопродукцию партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункт 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в счете на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Пункт 3.1.1 договора закрепляет, что поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества, в наименовании, количестве, ассортименте по цене и в сроки, обусловленные в счете и/или спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.  

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю либо первому перевозчику (пункт 3.1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставка продукции по договору осуществляется путем самовывоза продукции покупателем со склада поставщика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 договора.  

Пункт 5.2 договора устанавливает, что поставка продукции может быть осуществлена автотранспортном поставщика либо с привлечением третьих лиц одним из следующих способов:  

- путем доставки продукции покупателю автомобильным транспортном поставщика;  

- путем передачи продукции органу железной дороги для поставки покупателю. 

Отгрузочно-погрузочные работы со склада поставщика осуществляются последним собственными силами и за свой счет, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.4 договора (пункт 5.3 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора при погрузке продукции вручную стоимость работ по погрузке оплачивается покупателем. Погрузка продукции вручную производится после согласования с покупателем, что отражается в спецификации к договору, накладной и акте выполненных работ.  

Продавцом покупателю выставлены счета на оплату от 18.12.2023 № 478 на сумму 2 587 613 руб. и от 19.12.2023 № 482 на сумму 2 575 463 руб., в которых указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; «товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».  

Покупателем товар оплачен платежными поручениями от 18.12.2023 № 1423 на сумму 2 587 613 руб. и от 21.12.2023 № 1450 на сумму 2 575 463 руб.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

Поставщиком оплаченный покупателем товар поставлен не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании основного долга за непоставленный товар по договору поставки № Б474 от 20.10.2023 в размере 5 163 076 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции покупатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,3 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день  

просрочки, но не более 15 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции.  

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику неустойку в размере 774 461 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета 5 163 076 руб. × 15%.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 20.10.2023 между ООО «СибМетТранс» (поставщик) и ООО «Иэмс «Вольт» (покупатель) заключен договор поставки № Б474, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя металлопродукцию партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункт 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в счете на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Пункт 3.1.1 договора закрепляет, что поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества, в наименовании, количестве, ассортименте по цене и в сроки, обусловленные в счете и/или спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.  

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю либо первому перевозчику (пункт 3.1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставка продукции по договору осуществляется путем самовывоза продукции покупателем со склада поставщика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 договора.  

Пункт 5.2 договора устанавливает, что поставка продукции может быть осуществлена автотранспортном поставщика либо с привлечением третьих лиц одним из следующих способов:  

- путем доставки продукции покупателю автомобильным транспортном поставщика;  

- путем передачи продукции органу железной дороги для поставки покупателю. 

Отгрузочно-погрузочные работы со склада поставщика осуществляются последним собственными силами и за свой счет, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.4 договора (пункт 5.3 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора при погрузке продукции вручную стоимость работ по погрузке оплачивается покупателем. Погрузка продукции вручную производится после согласования с покупателем, что отражается в спецификации к договору, накладной и акте выполненных работ.  

Продавцом покупателю выставлены счета на оплату от 18.12.2023 № 478 на сумму 2 587 613 руб. и от 19.12.2023 № 482 на сумму 2 575 463 руб., в которых указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; «товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».  

Платежными поручениями от 18.12.2023 № 1423 на сумму 2 587 613 руб. и от 21.12.2023 № 1450 на сумму 2 575 463 руб. товар был оплачен покупателем на общую сумму 5 163 076 руб.  

29.01.2025 покупателем в адрес поставщика направлена досудебная претензия. 

Доказательств направления ответа на претензию в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Как следует из счетов на оплату от 18.12.2023 № 478 и от 19.12.2023 № 482, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.  

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Таким образом, учитывая, что условия договора поставки и счетов предусматривают самовывоз товара покупателем, при этом в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной тогда, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, при этом в материалы дела не представлено доказательств уведомления покупателя о готовности  

товара к передаче, арбитражный суд приходит к выводу, что продавцом (поставщиком) не исполнены обязательства по договору поставки.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт непоставки товара, факт неготовности товара к передаче в надлежащем месте, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требования ООО «Иэмс «Вольт» о взыскании с ООО «СибМетТранс» основного долга в размере 5 163 076 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции покупатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,3 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции.  

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику неустойку за период с 20.01.2024 по 19.06.2025 в размере 774 461 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета 5 163 076 руб. × 15% (ограничение размера неустойки по договору).  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки 774 461 руб. 40 коп. (15% от суммы основного долга) составляет размер неустойки, начисленной за период – 50 дней.  

Истец в своем расчете определил дату начала начисления неустойки – 21.01.2024.  

Принимая во внимание ограничение размера неустойки по договору (15 %), положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ, даже учитывая, что ответчик мог узнать об обязанности исполнить договор поставки только после возбуждения настоящего дела и направления копии определения, учитывая предусмотренный законом общий срок на соблюдение претензионного порядка (30 дней), арбитражный суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки с учетом ограничения в 15 % (774 461 руб. 40 коп.) не превышает размер неустойки, исчисленной с 22.04.2025 (21.03.2025 – дата возврата почтового отправления о принятии иска к рассмотрению + 30 календарных дней) по 19.06.2025 (59 дней).  

На основании изложенного, арбитражный суд признает расчет арифметически правильным, расчет ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 774 461 руб. 40 коп.  

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 10.03.2025 № 238).  

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибметтранс» (664022, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>,помещ. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский электромеханический завод «Вольт» (664019, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

5 163 076 руб. - основного долга; 774 461 руб. 40 коп. – неустойки; 10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья К.Н. Старков