АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36557/25

г. Уфа

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026 Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке,

предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о

времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик, согласно представленному отзыву, вину полностью признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в ходе проведения осмотра 22.08.2025 в период времени с 10 час. 20 мин. по 11 час. 40 мин. в магазине «Дымок» ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по адресу: 

<

...> а, где осуществляется деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления табака.

В реализации на момент осмотра с выкладкой на стеллажах открытого типа находилось 55 упаковок никотиновых пластин (в каждой упаковке по 55 штук) разных производителей, а именно: «ШОР» изготовитель ООО «LOOP LLC» -17 упаковок,

«Нуре» изготовитель ООО «Сим» г. Мурманск - 17 упаковок,

«Odens» - 10 упаковок, «LYFT» - 7 упаковок, «VELO» - 2 упаковки - отсутствует информация на русском языке, идентифицировать товар и изготовителя не представляется возможным

«Злая монашка» - 2 упаковки, информация об изготовителе отсутствует.

Административным органом выявлены нарушения обязательных требований п.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880)», в соответствии с которым пищевая продукция, находящаяся в обращении на

таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Административным органом на основании протокола наложения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22 августа 2025 года наложен арест на обнаруженный товар.

Указанные нарушения отражены административным органом в акте выездного обследования от 22.08.2025 и послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 17.09.2025 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ «никотинсодержащая продукция»- изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, безникотиновая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и

лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий).

В соответствии с п. 4 части 2 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР ТС 035/2014) «никотин» - алкалоид, содержащийся в растениях рода Nicotiana семейства пасленовых видов Nicotiana Tabacum и Nicotiana Rustica.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" «табак сосательный (снюс)» - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

На основании ч. 8 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлен запрет оптовой и розничной торговля насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Согласно ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" идентификация табачной продукции в целях установления принадлежности к сфере действия настоящего Федерального закона проводится по характеризующим ее признакам, установленным настоящим Федеральным законом. Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав, способ применения. Так же идентификация табачной продукции проводится по документации и (или) визуально.

В соответствии с письмом экономической комиссии от 20 декабря 2019 № НВ-3122/1 любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) и должна соответствовать требованиям данного регламента.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения. Данная продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения.

Таким образом, данная никотинсодержащая продукция в количестве 55 упаковок никотиновых пластин (в каждой упаковке по 55 штук) разных производителей, а именно:

«LOOP» изготовитель ООО «LOOP LLC» - 17 упаковок,

«Нуре» изготовитель ООО «Сим» г. Мурманск - 17 упаковок,

«Odens» - 10 упаковок, «LYFT» - 7 упаковок, «VELO» - 2 упаковки - отсутствует информация на русском языке, идентифицировать товар и изготовителя не представляется возможным

«Злая монашка» - 2 упаковки, информация об изготовителе отсутствует, является не безопасной пищевой продукцией, в том числе по способу применения.

Товаросопроводительные документы на данную продукцию не предоставлены.

Указанная продукция арестована протоколом ареста от 22.08.2025 и оставлено в магазине «Дымок» продавцу ФИО2 Дамиру на хранение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, оказывающего услуги к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при оказании услуг. Несоблюдение указанных требований создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1

Доказательства того, что ИП ФИО1 принимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ею обязанностей, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, отсутствуют. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами.

Факт наличия подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025, протоколом осмотра от 22.08.2025, актом выездного обследования от 22.08.2025 с приложением фото- видеоматериалов.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Инспекционный визит проведен в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, нарушений требований Закона N 248-ФЗ при проведении проверки административным органом не допущено, требования части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, согласно отзыву признал вину.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента, нарушения могут создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: нарушение совершено впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное ответчиком действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных

статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая, что санкцией части 2 статьи 14.43 предусмотрено наказание от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП не применимы в рассматриваемом случае.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, суд считает возможным назначить ответчику административный штраф в минимальном размере санкции - 30 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку материалами дела не подтверждается, что арестованный на основании протокола наложения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22 августа 2025 года вышеперечисленный товар соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, его нахождение в гражданском обороте незаконно, то предметы административного правонарушения подлежат уничтожению с учетом вышеизложенных норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Уфы, адрес регистрации: РБ, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2011) к административной ответственности по 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере

30 000 руб.

Изъятые никотиновые пластинки согласно протоколу наложения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22 августа 2025 года в размере 55 штук: «LOOP» изготовитель ООО «LOOP LLC» - 17 упаковок, «Hype» изготовитель ООО «Сим» г.Мурманск – 17 упаковок, «Odens» - 10 упаковок, «LYFT» - 7 упаковок, «VELO» - 2 упаковки, «Злая монашка» - 2 упаковки, передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) ИНН 

<

***> КПП 027601001 расчетный счет 

<

***> к/счет 40102810045370000067 БИК 018073401 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 14111601141019002140 ОКТМО 80701000,

УИН 14104020007000105307 с отметкой «штраф».

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова