АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-18534/2025  

Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2025 года 

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Уют" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в размере 785 153,93 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022,  

установил:

акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – АО "СГК- Новосибирск", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Уют" (далее – ООО "КМС-Уют", ответчик) о взыскании задолженности в размере 785 153,93 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.  

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Ответчик,  

возражая против иска, оспорил наличие долга, указал, что в расчете истца не учтены оплаты физических лиц в размере 802 018, 14 руб.  

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

30.07.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика в материалы дела 04.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.  

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 9501 от 01.10.2010 на подачу тепловой энергии в горячей воде.  

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) и ООО «КМС-Уют» (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9501 от 01.10.2010 (лицевой счет 

<

***>), по условиям которого внесение платы за потребленные коммунальные услуги производились собственниками помещений непосредственно в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.  

С 28 февраля 2024 акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименования на акционерное общество «СГК-Новосибирск» (АО «СГК-Новосибирск»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2024г. за ГРН № 2245400190891. Остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения и банковские реквизиты, остались без изменения.  

Переименования организации не является реорганизацией. Общество продолжает нести все права и обязательства, принятые на тебя до смены  

наименования и действовать под новым наименованием без необходимости изменения, расторжения, переоформления заключенных договором и (или) оформленных ранее правоустанавливающих документов.  

В соответствии с условиями Договора, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд жилых частей многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.  

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, необходимый объем тепловой энергии передан объекту абонента, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало.  

На основании пункта 5.2 Договора оплата за коммунальные ресурсы должна производится Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».  

В спорный период истец осуществлял подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.  

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил в полном объёме, долг ответчика составил 785 153,93 руб.  

В подтверждение задолженности истцом в материалы дела предоставлен расчёт количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры по договору № 9501 от 01.10.2010 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, подтверждающие сумму долга в размере 785 153,93 руб.  

Истец предоставил информацию по отсуженной задолженности жителей, которая учтена в расчёте суммы долга и не предъявляется ответчику, а также реестр оплат жителей за период управления МКД ООО «КМС-Уют».  

Оплата производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком МКД путём внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счёт ООО «КМС-Уют», на расчётный счёт истца.  

Денежные средства, внесённые собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно энергоснабжающей организации через платёжных агентов или банковских платёжных агентов, учтены в счёт исполнения обязательств ответчика по договору.  

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты и номера счета-фактуры, то на лицевой счёт ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счёт погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.  

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).  

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.  

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9501 от 01.10.2010, согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию как исполнитель коммунальных услуг.  

В связи с изложенным ООО «КМС-Уют» как исполнитель коммунальных услуг является надлежащим ответчиком по делу, отношения сторон регулируются договором ресурсоснабжения, которым установлена обязанность ответчика оплачивать потребленный ресурс.  

Следует также отметить, что учитывая особый правовой статус ответчика и характер его правоотношений с собственниками помещений в МКД, то обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не меняет объема обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя. Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику соответствующий ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела счетами- 

фактурами от 30.04.2022 на сумму 599 008,05 руб., от 31.05.2022 на сумму 354 659,80 руб., от 30.06.2022 на сумму 177 461,53 руб.  

Указанные ответчиком в отзыве платежи, поступали в мае 2022 в сумме 764 950,48 руб., в июне в сумме 639 608,23 руб., в июле 2022 в сумме 528 588,81 руб., но поскольку в назначении отсутствовал период оплаты, истцом были учтены в счет более раннего периода образования долга.  

По состоянию на 01.04.2022 за ООО «КМС-Уют» числилась задолженность в размере 6 756 154,65 руб. (остаток долга за декабрь 2021 года в размере 726 556,06 руб.) по март 2022 года. Учитывая изложенное, суммы оплат, указанные ответчиком, не могли быть учтены в счет апреля, мая и июня 2022 года.  

Истцом в подтверждение сумм взаимных требований в адрес ООО «КМС-Уют» был направлен акт сверки за период с января 2022 года по март 2025 года, в котором в хронологическом порядке перечислены все операции с контрагентом за определенный период. Акт сверки составлен на основании счетов-фактур, платежных поручений.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составила 785 153,93 руб. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, контррасчет по иску не представлен.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС-Уют" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 785 153,93 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина