Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147846/24-133-567

24  октября 2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24  октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДА" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 51Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 032/0921 от 17.09.2021 г. в размере 2 416 310, 02 руб.; неустойку в размере 185 341, 80 руб.; неустойку, исчисленные на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 31.05.2024 г. № 2024_05_31/03/26, пред. паспорт, диплом; 

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 032/0921 от 17.09.2021 г. в размере 2 416 310, 02 руб.; неустойку в размере 185 341, 80 руб.; неустойку, исчисленные на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 между ООО «Ямальский расчетно-информационный Центр» (Заказчик) и ООО «Йода» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по управлению офисной печатной инфраструктурой №032/0921, по условиям которого Исполнитель за плату и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется оказать Заказчику Услуги, включая предоставление оборудования, указанного в Приложении №2 к настоящему Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с п. 6.1, 6.6, 6.7, 6.9 Договора, оплата по Договору складывается из арендной платы за пользование оборудованием и стоимости его обслуживания. Счета на оплату выставляются ежемесячно. Заказчик обязан оплачивать счета Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода, за который выставлялся счет. По окончании каждого Отчетного периода Стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется стоимость Услуг за отчетный период.

Как следует из материалов дела, исполнителем в период с июля 2023 по апрель 2024г. были оказаны услуги на общую сумму 2 416 310,02 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Согласно п. 7.1.3 Договора, в случае просрочки любого платежа, подлежащего уплате в пользу Исполнителя, на срок более 30 календарных дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы каждого просроченного платежа, за каждый день просрочки, но в целом не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет пени за период с 31.08.2023 по 31.05.2024 на общую сумму 185 341,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия № 03/18/12/2023/01 от 18.12.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 416 310, 02 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 185 341,80 руб. также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере за период с  31.08.2023  по  31.05.2024 г. 

Требование истца, о взыскании пени с продолжением начисления неустойки на сумму долга 2 416 310,02 руб., исходя из размера 0,1 % от суммы неоплаченной в срок суммы долга по дату фактического исполнения обязательства с учетом ограничения, установленного в п. 7.1.3 Договора, в целом не более 10 % от суммы каждого просроченного платежа, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 36 008 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1148904000101, ИНН: 8904074191) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДА" (ОГРН: 1037728018074, ИНН: 7728286559) задолженность в размере 2 416 310 руб. 02 коп., неустойку в размере 185 341 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 2 416 310,02 руб., исходя из размера 0,1 % от суммы неоплаченной в срок суммы долга по дату фактического исполнения обязательства с учетом ограничения, установленного в п. 7.1.3 Договора, в целом не более 10 % от суммы каждого просроченного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 008 руб. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Е.В. Михайлова