ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   18.08.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    23.08.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Егорьевск, ОГРНИП 304501136500362, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.09.2020) и заинтересованного лица – управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям                       (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 № УФС-Н-13/21), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2021 по делу № А54-144/2021 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление) о признании недействительными результатов проверки от 16.10.2020 и предписания от 16.10.2020 № 220/вп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что проверка проведена в отношении физического лица, а не предпринимателя, ввиду чего положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении, государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не применяются. Отмечает, что спорные земельные участки принадлежат предпринимателю как физическому лицу.

 От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником земельных участков с  кадастровыми номерами 62:05:2840101:118, 62:05:2840101:119 и 62:05:2840101:120, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, расположены  примерно в 341 м от ориентира: дом 5 в д. Парфеново Клепиковского района Рязанской области.

Управлением 31.08.2020 в целях проведения проверки выполнения предписания от 27.11.2019 № 48/фп издан приказ № 220/ВП о проведении внеплановой выездной проверки.

Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления ФИО5 16.10.2020 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером 62:05:2840101:118 установлено зарастание сорной, дикорастущей злаковой и отдельно-стоящей древесно-кустарниковой растительностью (очагами и в виде отдельных деревьев) на 100 % от площади участка (преимущественно северная, восточная, западная и южная часть участка).

Видовой состав сорной и дикорастущей злаковой растительности: многолетние сорняки – пырей ползучий, бодяк полевой, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, тысячелистник, цикорий, вейник наземный, чертополох, ромашка обыкновенная и др., а также малолетние сорняки – мятлик однолетний, костер полевой и др.. Высота травостоя от 70 см до 150 см. На земельном участке также установлено наличие сухостоя и подушки из сухостоя сорных трав предыдущего вегетационного периода. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: ива, осина, береза, сосна. Высота отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности от 3,5 до 12 м. Основная часть сорной растительности, которая составляет большинство в структуре травостоя относится к многолетним корневищным, многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Географические координаты мест осмотров земельного участка N 54,14282 Е 40,32797,              N 54,14294 Е 40,32816. Земельный участок граничит с южной стороны с населенным пунктом д. Парфеново, с северной стороны с автодорогой Рязань-Касимов (участок с. Оськино), имеет площадь 35738 кв. м и расположен по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, примерно в 313 м по направлению на юг от ориентира 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 62:05:2840101:119 установлено зарастание сорной, дикорастущей злаковой и отдельно-стоящей древесно-кустарниковой растительностью (в виде отдельных деревьев) на 80 % от площади участка (преимущественно восточная, западная и южная часть участка). Видовой состав сорной и дикорастущей злаковой растительности: многолетние сорняки – пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, тысячелистник, цикорий, вейник наземный, чертополох, ромашка обыкновенная, кипрей, репейник, бодяк полевой, морковь дикая и др., а также малолетние сорняки – мятлик однолетний, костер полевой и др. Высота травостоя от 70 см до 150 см. На земельном участке также установлено наличие сухостоя и подушки из сухостоя сорных трав предыдущего вегетационного периода. В северной части участка на 20 % от площади установлено сплошное произрастание древесно-кустарниковой растительности.

Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: ива, осина, береза, сосна. Высота отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности от 3 до 15 – 18 м. Высота древесно-кустарниковой растительности произрастающей сплошной лесополосой от 3 м до 20 м. Основная часть сорной растительности, составляющая большинство, в структуре травостоя относится к многолетним корневищным, многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Географические координаты мест осмотров земельного участка                   N 54,14157 Е 40,33352, N 54,14165 Е 40,33258.. Земельный участок граничит с южной стороны с населенным пунктом д. Парфеново, с северной стороны с автодорогой Рязань-Касимов (участок с. Оськино), имеет площадь 34753 кв. м, и расположен по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, примерно в 341 м. по направлению на юго-восток от ориентира 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 62:05:2840101:120 установлено зарастание сорной, дикорастущей злаковой и отдельно-стоящей древесно-кустарниковой растительностью (очагами и в виде отдельных деревьев) на 80 % от площади участка (преимущественно северная, восточная, западная и южная часть участка). Видовой состав сорной и дикорастущей злаковой растительности: многолетние сорняки – пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, тысячелистник, цикорий, вейник наземный, чертополох, ромашка обыкновенная, кипрей, бодяк полевой, морковь дикая и др., а также малолетние сорняки – мятлик однолетний, костер полевой и др. Высота травостоя от 50 см до 150 см. На земельном участке также установлено наличие сухостоя и подушки из сухостоя сорных трав предыдущего вегетационного периода. В северной части участка на 20 % от площади установлено сплошное произрастание древесно-кустарниковой растительности.

Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: ива, осина, береза, сосна. Высота отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности от 3 до 15 – 18 м. Высота древесно-кустарниковой растительности произрастающей сплошной лесополосой от 3 м до 20 – 25 м. Основная часть сорной растительности, которая составляет большинство в структуре травостоя относится к многолетним корневищным, многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Географические координаты мест осмотров земельного участка N 54,14141 Е 40,33506, N 54,14177 Е 40,33476. В северо-западной части земельного участка на площади 500 кв. м обнаружена асфальтированная площадка с  одноэтажной постройкой на фундаменте с вывеской «Кафе» и двух временных деревянных одноэтажных пристроек, находящихся в 3 – 5 м южнее основного здания. Также в 5 м восточнее здания с вывеской «кафе» расположен трактор марки «Т-40» синего цвета, гос. номер «7290РК62». Здание и пристройки с находящимся возле них трактором «Т-40», огорожены декоративным заборчиком из евроштакетника. Географические координаты места осмотра площадки с постройками N 55,14282 40,33490. Земельный участок граничит с южной стороны с населенным пунктом д. Лорошино, с северной стороны с автодорогой Рязань-Касимов (участок с. Оськино), имеет площадь 127429 кв. м и расположен по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, примерно в 205 м. по направлению на восток от ориентира 

<

...>.

Результаты проверки оформлены актом от 16.10.2020, по результатам рассмотрения которого управление пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушены пункт 1 статьи 13 и статья 42 Земельного  кодекса Российской Федерации,  а также статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В  связи с этим управлением вынесено предписание от 16.10.2020 № 220/вп (л.д.13), которым ФИО2 предписано устранить данное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01.06.2021 и указано, что в случае неустранения в установленный срок данного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что проведенная в отношении нее проверка является незаконной, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям, связанным с проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 10 этого закона предметом внеплановой проверки  является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 данного закона основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 1 статьи 14 названного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

На основании части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, действующей с 01.04.2020, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 2 статьи 26.2 рассматриваемого закона определено, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре), влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего закона, согласно которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО2 с 06.01.2000 зарегистрирована в качестве предпринимателя,  с 01.08.2016 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

С учетом того, что по общему правилу действующим законодательством установлены ограничения для проведения проверок (в том числе и внеплановых) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно (исключением из этого правила являются проверки, основаниями для которых послужило причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), суд, посчитав, что проверка в отношении предпринимателя проведена управлением с грубым нарушением закона, и, значит, ее результаты, выраженные в акте проверки  от 16.10.2020 и предписание  от 16.10.2020 №220/вп, являются недействительными, правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена в отношении физического лица, а не предпринимателя, ввиду чего положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, подлежит отклонению с учетом, во-первых,  вида разрешенного использования спорных земельных участков (для сельскохозяйственного производства), о чем управление на момент назначения и проведения проверки как компетентный в рассматриваемых правоотношениях орган, должно было знать, и, во-вторых, общей площади земельных участков, в отношении которых проводилась проверка, которая составляет 19,792 га, что с очевидностью свидетельствует о том, что данные земельные участки предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд предпринимателя.

Довод управления о том, что спорные земельные участки принадлежат предпринимателю как физическому лицу, также не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку, во-первых, гражданское законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуальному предпринимателю, и, во-вторых, исходя из положений приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» и утвержденного этим приказом Порядка ведения ЕГРН сведения о наличии у физических лиц статуса индивидуального предпринимателя в ЕГРН не указываются.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 03.06.2021 по делу № А54-144/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова