АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 11465/2022

17.02.2023

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634041, 

<

...>) о взыскании с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>) расходов на страховое обеспечение в размере 40 735,90 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть «Строитель» расходов на страховое обеспечение в размере 40 735,90 руб.,

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.02.2023 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.

13.02.2022 от контрольного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение.

В обоснование заявления указано, что ответчиком не соблюден порядок выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Из материалов дела следует, что фонд провел проверку ответчика  за период 01.01.2018 по 31.12.2018 по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Ответчик извещен о проведении проверки письмом отделения фонда от 17.04.2019 № 07-08/7007-2183.

По результатам проверки составлен акт №69 от 31.05.2019, который подписан представителями комиссии отделения фонда, а также представителем ОГАУЗ «МСЧ «Строитель». В разделе о результатах проверки сделана запись «согласна» и подпись и.о.главного врача ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» ФИО4, проставлена печать медицинского учреждения.

В ходе проверки выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушением п. 5, 12, 13, 27, 57, 58, Порядка № 624н.

В ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» направлена претензия на следующие суммы:

 

№ п/п

Фамилия, инициалы гражданина

Номер листка нетрудоспособности (далее -Л/Н)

Период выдачи с нарушением

Нарушение требований Порядка

Сумма претензии (в руб.) № п/п

1.

ФИО1

Евгения

Сергеевна

304379662642 с 13.07.2018 по 23.07.2018

23.07.2018 -23.07.2018 (1 день)

Нарушение   п.   12 Порядка  -  выдача фельдшером единолично листка нетрудоспособности

721.67

2.

ФИО2

304396193305 с 05.06.2018 по 18.06.2018

15.06.2018 -18.06.2018 (4 дня)

Нарушение   п.   12 Порядка -  выдача фельдшером единолично листка нетрудоспособности на срок свыше 10 календарных дней

3471,08

3.

ФИО3

Анастасия

Константиновна

283850654877 с 14.03.2018 по 20.04.2018

14.03.2018 -20.04.2018 (38 дней)

Нарушение п. 13, 27 Порядка:

Продление листка нетрудоспособности более 10 месяцев без направления на МСЭ

12181,05

4.

ФИО3

Анастасия

Константиновна

293413897175 с 21.04.2018 по 25.05.2018

21.04.2018 -25.05.2018 (35 дней)

Нарушение п. 13, 27 Порядка:

Продление листка нетрудоспособности более 10 месяцев без направления на МСЭ

11219,39

5.

ФИО3

Анастасия

Константиновна

293414599161 с 26.05.2018 по 05.07.2018

26.05.2018 -05.07.2018 (41 день)

Нарушение п. 13, 27 Порядка:

Продление листка нетрудоспособности более 10 месяцев без направления на МСЭ

13142,71

Итого: 40 735,90 руб.

 

ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» предложено в досудебном порядке возместить сумму расходов на страховое обеспечение в размере 40 735 руб. 90 коп., произведенных по вышеуказанным листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного Порядка.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование обществом исполнено не было, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в данном случае излишняя выплата фондом пособия работникам произошла в связи с неправомерными действиями ответчика по представлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Материалами дела подтверждается, что фондом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 произведены расходы по выплате пособий ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общей сумме 40 735 руб. 90 коп.

Фонд направил ответчику претензию от 04.06.2019 (исх. № 07-08-70007-2978) с требованием оплатить указанные расходы, следовательно.

Однако в суд за защитой нарушенного права фонд обратился только 16.12.2022, т.е. с пропуском трехгодичного срока  исковой давности.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 N Ф07-11235/2020 по делу N А44-2049/2020, постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу № А44-5556/2019).

В связи с этим заявленное фондом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        С.З. Идрисова