ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-37492/2025

Дело № А40-144802/24

г. Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гузеевой О.С., 

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-144802/24  

по иску Акционерного общества «Новейшие технологии» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.02.2025, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «Новейшие технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ЦЭНКИ» о взыскании долга по договорам № 9318187309531010128000872/161/18 от 03.09.2018, № 9318187309531010128000872/162/18 от 20.08.2018, № 9318187309531010128000872/142/18 от 28.09.2018 в размере 7 824 153 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 27.05.2024 в размере 1 035 355 руб. 25 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-144802/24 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров № 9318187309531010128000872/161/18 от 03.09.2018, № 9318187309531010128000872/162/18 от 20.08.2018, № 9318187309531010128000872/142/18 от 28.09.2018 истцом были выполнены работы в рамках СЧ ОКР общей стоимостью 14 981 747,75 рублей, что подтверждается актами от 12.09.2023 № 3-161, от 11.09.2023 № 3-162, от 12.09.2023 № 3- 142.  

Истец указал, что работы были приняты, с учетом перечисленных авансов, за ответчиком числиться задолженность в общей сумме 7 824 153,17 рублей.  

На сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 27.05.2024 в сумме 1 035 355,25 рублей.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты работ.  

Требование Истца по договору № 9318187309531010128000872/161/18 от 03.09.2018 не обосновано, поскольку договором установлена иная цена, нежели та, которую взыскивает Истец.  

Согласно Календарному плану выполнения работ (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 7) договора № 9318187309531010128000872/161/18 от 03.09.2018 (далее - Договор 161/18) ориентировочная цена этапа № 3 составляет 1 689 017,65 рублей.  

Согласно п. 5.2 Договора 161/18 твердая фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования в договоре работ Головным Заказчиком.  

По этапу № 3 Договора 161/18 был выплачен аванс в размере 1 020 217,53 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2398 от 01.11.2018 на сумму 675 607,06 руб., № 2409 от 06.11.2018 на сумму 344 610,47 руб.  

Сторонами Договора 161/18 по этапу № 3 был подписан протокол согласования фиксированной цены № 3-161, в котором АО «Новейшие технологии» заявило стоимость работ в размере 3 987 678,00 руб. (то есть выше ориентировочной цены), а АО «ЦЭНКИ» была принята стоимость работ по этапу в размере 1 119 211,18 руб. с учетом откорректированной АО «ЦЭНКИ» плановой калькуляции затрат на работы. Указанные документы, вместе с техническим актом № 3.1/161/18 были направлены в АО «Новейшие технологии» письмом АО «ЦЭНКИ» от 19.05.2023 исх. № 383-6776/091.  

В письме от 19.05.2023 исх. № 383-6777/091 АО «ЦЭНКИ» обосновало снижение цены этапа № 3 Договора 161/18 уменьшением трудоемкости работ:  

- количество листов принято по факту заполнения; - исключены работы по устранению ошибок 

Фиксированная цена в размере 1 119 211,18 рублей также была принята головным Военным представительством 392, что отражено в заключении № 392/4/34з/дсп от 18.07.2023 (стр. 4, 5).  

19.06.2024 в адрес АО «ЦЭНКИ» из СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России поступило постановление об обращении взыскания на имущественные права должника (дебиторская задолженность) от 07.06.2024 в отношении имущественных прав АО «Новейшие технологии» к АО «ЦЭНКИ» по Договору 161/18 на сумму 98 993,65 руб.  

АО «ЦЭНКИ» было направлено в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмо от 26.06.2024 исх. № 383-9932/934 об исправлении опечатки в вышеуказанном постановлении и указании правильной даты заключения Договора 161/18 - 03.09.2018.  

СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмом от 27.06.2024 исх. № 98069/24/73172 (вх. в АО «ЦЭНКИ» от 08.07.2024 вх. № 9179) направило Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.06.2024, которым исправило опечатку в дате заключения Договора 161/18.  

После исправления допущенной СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России опечатки в постановлении законное требование пристава-исполнителя было выполнено и выплачено в УФК по Тверской области Платежным поручением от 31.07.2024 № 3311 - 98 993,65 руб.  

В связи с поступлением письма вышестоящего заказчика работ АО «РКЦ «Прогресс» от 19.07.2024 исх. № 517/2865-3 (вх. в АО «ЦЭНКИ» от 22.07.2024 вх. № 383- 10410) в АО «Новейшие технологии» направлено письмо АО «ЦЭНКИ» от 02.08.2024 исх. № 383-12051/091 с требованием об отработке замечаний Государственного заказчика - Минобороны России в срок до 09.08.2024.  

Согласно Календарному плану выполнения работ (приложение № ' к Дополнительному соглашению № 6) договора № 9318187309531010128000872/162/18 от 20.08.2018 (далее - Договор 162/18) ориентировочная цена этапа № 3 составляет 3 140 038,47 рублей.  

Согласно п. 5.2 Договора 162/18 твердая фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования в договоре работ Головным Заказчиком.  

По этапу № 3 Договора 162/18 был выплачен аванс в размере 1 900 625,86 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1979 от 11.09.2018 на сумму 1 256 015,39 руб., № 2573 от 04.12.2019 на сумму 300 000,00 руб., № 1980 от 12.09.2018 на сумму 344 610,47 руб.  

Сторонами Договора 162/18 по этапу № 3 был подписан протокол согласования фиксированной цены № 3-162, в котором АО «Новейшие технологии» заявило стоимость работ в размере 5 853 629,29 руб., а АО «ЦЭНКИ» была принята стоимость работ по этапу в размере 3 626 206,16 руб. с учетом откорректированной АО «ЦЭНКИ» плановой калькуляции затрат на работы. Указанные документы, вместе с техническим актом № 3.1/162/18 были направлены в АО «Новейшие технологии» письмом АО «ЦЭНКИ» от 19.05.2023 исх. № 3,83-6773/091.  

В письме от 19.05.2023 исх. № 383-6773/091 АО «ЦЭНКИ» обосновало снижение цены этапа № 3 Договора 162/18 уменьшением трудоемкости работ: - количество листов принято по факту заполнения; - исключены работы по устранению ошибок.  

АО «Новейшие технологии» был подготовлен проект акта № 3 -162 с ценой этапа № 3 Договора 162/18 со стоимостью работ 5 853 629,00 руб.  

Данный акт подписан со стороны АО «ЦЭНКИ» согласованием договорной цены работ (фиксированной цены) этапа Договора 162/18 в размере 3 626 206,16 руб. и направлен в АО «Новейшие технологии» письмом от 26.09.2023 исх. № 383-13392/091. Возражения АО «Новейшие технологии» относительно установленной АО «ЦЭНКИ» в акте № 3-162 фиксированной цены этапа 3 Договора 162/18 в АО «ЦЭНКИ» не поступали.  

Фиксированная цена в размере 3 626 206,16 рублей также была принята головным Военным представительством 392, что отражено в заключении № 392/4/34з/дсп от 18.07.2023 (стр. 4, 5).  

С учетом принятых АО «ЦЭНКИ» работ этапа 3 Договора 162/18 по цене 3 626 206,16 руб, и ранее полученного аванса в размере 1 900 625,86 руб. к перечислению АО «Новейшие технологии» подлежало 1 725 580,30 руб.  

19.06.2024 в адрес АО «ЦЭНКИ» из СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России поступило постановления об обращении взыскания на имущественные права должника (дебиторская задолженность) от 07.06.2024 в отношении имущественных прав АО «Новейшие технологии» к АО «ЦЭНКИ» по Договора 162/18 на сумму 1 725 580,30 руб.  

АО «ЦЭНКИ» было направлено в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмо от 26.06.2024 исх. № 383-9932/934 об исправлении опечатки в вышеуказанном постановлении и указании правильной даты заключения Договора 162/18 -20.08.2018.  

СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмом от 27.06.2024 исх. № 98069/24/73172 (вх. в АО «ЦЭНКИ» от 08.07.2024 вх. № 9179) направило Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.06.2024, которым исправило опечатку в дате заключения Договора 162/18.  

После исправления допущенной СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России опечатки в постановлении законное требование пристава-исполнителя было выполнено и выплачено в УФК по Тверской области Платежным поручением от 31.07.2024 № 3310 - 1 725 580,30 руб.  

В связи с поступлением письма вышестоящего заказчика работ АО «РКЦ «Прогресс» от 19.07.2024 исх. № 517/2865-3 (вх. в АО «ЦЭНКИ» от 22.07.2024 вх. № 383- 10410) в АО «Новейшие технологии» направлено письмо АО «ЦЭНКИ» от 02.08.2024 исх. № 383-12051/091 с требованием об отработке замечаний Государственного заказчика - Минобороны России в срок до 09.08.2024.  

Согласно Календарному плану выполнения работ (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 7) договора № 9318187309531010128000872/142/16 от 28.09.2018 (далее - Договор 142/16) ориентировочная цена этапа № 3 составляет 2 713 837,23 рублей.  

Согласно п. 5.2 Договора 142/16 твердая фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования в договоре работ Головным Заказчиком.  

По этапу 3 Договора 142/16 был выплачен аванс в размере 2 017 006,92 руб. платёжными поручениями № 2635 от 05.12.2018 на сумму 1 085 534,89 руб., № 1313 от 03.07.2019 на сумму 589 320,00 руб., № 2636 от 05.12.2018 на сумму 342 152,03 руб. (перенос выплаченного аванса по этапу 4 письмо исх. № 383-3194/091 от 01.06.2020).  

Сторонами Договора 142/16 по этапу 3 был подписан протокол согласования фиксированной цены № 3-142, в котором АО «Новейшие технологии» заявило стоимость работ в размере 5 347 717,08 руб., а АО «ЦЭНКИ» была принята стоимость работ по этапу в размере 2 412 177,53 руб. с учетом откорректированной АО «ЦЭНКИ» плановой калькуляции затрат на работы. Указанные документы, вместе с техническим актом №  

3.1/142/16 были направлены в АО «Новейшие технологии» письмом АО «ЦЭНКИ» от 19.05.2023 исх. № 383-6774/091.  

В письме от 19.05.2023 исх. № 383-6774/091 АО «ЦЭНКИ» обосновало снижение фиксированной цены этапа 3 Договора 142/16 уменьшением трудоемкости работ: количество листов принято по факту заполнения; исключены работы по устранению ошибок.  

АО «Новейшие технологии» был подготовлен проект акта № 3-142 с ценой этапа 3 Договора 142/16 со стоимостью работ 5 140 440,75 руб. с учетом заключения 3237 ВП МО РФ от 29.08.2022 № 3237/99/59. Данный акт подписан со стороны АО «ЦЭНКИ» согласованием договорной цены работ (фиксированной цены) этапа 3 Договора 142/16 в размере 2412 177,53 руб. и направлен в АО «Новейшие технологии» письмом от 26.09.2023 исх. № 383-13394/091. Возражения АО «Новейшие технологии» относительно установленной АО «ЦЭНКИ» в акте № 3-142 фиксированной цены этапа 3 Договора 142/16 в АО «ЦЭНКИ» не поступали.  

Фиксированная цена в размере 2 412 177,53 рублей также была принята головным Военным представительством 392, что отражено в заключении № 392/4/34з/дсп от 18.07.2023 (стр. 4, 5).  

С учетом принятых АО «ЦЭНКИ» работ этапа 3 Договора 142/16 по цене 2 412 177,53 руб. и ранее: полученного аванса в размере 2 017 006,92 руб. к перечислению АО «Новейшие технологии» подлежало 395 170,61 руб.  

19.06.2024 в адрес АО «ЦЭНКИ» из СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России поступило постановления об обращении взыскания на имущественные права должника (дебиторская задолженность) от 07.06.2024 в отношении имущественных прав АО «Новейшие технологии» к АО «ЦЭНКИ» по Договору 142/16 на сумму 395 170,61 руб.  

АО «ЦЭНКИ» было направлено в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмо от 26.06.2024 исх. № 383-9932/934 об исправлении опечатки в вышеуказанном постановлении и указании правильных номера и даты заключения Договора 142/16 - 28.09.2018.  

СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмом вх. в АО «ЦЭНКИ» от 11.07.2024 вх. № 383-9886 направило Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.07.2024, которым исправило опечатку в номере и дате заключения Договора 142/16.  

После исправления допущенных СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России опечаток в постановлении законное требование пристава-исполнителя было выполнено и выплачено в УФК по Тверской области Платежным поручением от 31.07.2024 № 3309 - 395 170,61 руб.  

В связи с поступлением письма вышестоящего заказчика работ АО «РКЦ «Прогресс» от 19.07.2024 исх. № 517/2865-3 (вх. в АО «ЦЭНКИ» от 22.07.2024 вх. № 383- 10410) в АО «Новейшие технологии» направлено письмо АО «ЦЭНКИ» от 02.08.2024 исх. № 383-12051/091 с требованием об отработке замечаний Государственного заказчика - Минобороны России в срок до 09.08.2024.  

Заключения Военного представительства 3237 от 23.08.2022 № 3237/99/56, от 23.08.2022 № 3237/99/57, от 29.08.2022 № 3237/99/59 - не имеют юридической силы в силу превалирующего значения Заключения головного Военного представительства 392 от 18.07.2023 № 392/4/34з/дсп.  

Окончательная фиксированная цена по этапам № 3 трех договоров еще не установлена, поскольку отсутствует заключение государственного заказчика в лице Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.  

Согласно п. 5.2 договоров твердая фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования в договоре работ Головным Заказчиком.  

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7).  

Статьей 8 Федерального закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.  

Согласно ст. 10 ФЗ-275 о государственном оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа.  

С учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел допущенных ответчиком нарушений условий договоров, а равно как оснований для взыскания задолженности, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении таких обязательств у ответчика, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 4 Договоров договоры № 162/18, № 161/18, № 142/16 заключены во обеспечение договора от 16.04.2023 № 9318187309531010128000872/440-131-1 между АО «РКЦ «Прогресс» (Головной заказчик) и АО «ЦЭНКИ», государственного контракта от 18.03.1993 № 9318187309531010128000872/11/93 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «РКЦ «Прогресс».  

Согласно пункту 5.1. Договора № 161/18 и Договора № 162/18, пункту 12 Договора № 142/16 цена работ является ориентировочной, работы финансируются за счет средств Федерального бюджета, и ориентировочная цена не является основанием для расчета за выполненную работу и применяется только для определения аванса и штрафных санкций.  

При изменении в установленном порядке технических требований, вызывающем увеличение или уменьшение объема работ, цена работы по согласованию сторон может быть соответственно пересмотрена.  

Пунктом 5.2. Договора № 161/18 и Договора № 162/18, пунктом 13 Договора № 142/16 установлено, что выполненная работа оплачивается по твердой цене, утвержденной Протоколом согласования твердой фиксированной цены.  

Ссылаясь на положение пункта 6.5. Договоров, согласно которому работы контролируются военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованном на предприятии Исполнителя, Истец полагает, что фиксированная цена выполненных по Договорам работ согласована 3237 ВП МО РФ.  

Вместе с тем, поскольку спорные договору заключены во исполнение государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №  

275-ФЗ), Постановления Правительства от 02.12.2017 № 1465 (далее -Постановление № 1465).  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 161/18 и Договора № 162/18, пункта 13 Договора № 142/16 твердая фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования работ Головным заказчиком.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Закона 275-ФЗ кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) – совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону.  

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7).  

Статьей 8 Закона 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу. Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона № 275-ФЗ закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.  

Согласно статье 12 Закона 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.  

Соответственно, для проведения государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены государственным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.  

С учетом требований Закона 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.  

Согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или  

завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.  

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.  

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации № 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:  

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);  

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);  

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.  

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1465.  

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.  

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК МО РФ.  

Исходя из вышеприведенного порядка также следует, что в полномочия ДАГК МО РФ входит осуществление независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, в том числе в целях перевода ориентировочной цены в фиксированную.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные  

представительства) создаются исключительно для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).  

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).  

Таким образом, из положений контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 3237 ВП МО РФ уполномочено определять фиксированную цену выполненных работ.  

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений договоров и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.  

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК МО РФ.  

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.  

Вышеуказанные положения Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не противоречат действующему российскому гражданскому законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (статьи 157, 327.1 ГК РФ); не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (статья 314 ГК РФ). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом от 26.04.2017.  

Ответчик, заключая договоры с истцом, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и что фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ государственным заказчиком. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика.  

Поскольку на день оглашения оспариваемого решения - 04.12.2024, фиксированная цена спорных работ Государственным заказчиком согласована не была и, как следствие, денежные средства не выделены, суд первой инстанции обоснованно отказал АО «Новейшие Технологии» в удовлетворении заявленных требований.  

Только 05.06.2025 АО «РКЦ «Прогресс» (Головной заказчик) письмом от 05.06.2025 № 405/2865-3 уведомил Истца об утверждении Государственным заказчиком фиксированной цена спорных работ, где стоимость спорных работ составила 7 157 594,87 рублей.  

Таким образом, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 4 937 850,31 рублей стоимость выполненных Истцом работ составила 2 219 744,56 рублей, которые были оплачены АО «ЦЭНКИ» во исполнение Постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника (дебиторская задолженность) СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-144802/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева  

Судьи А.Б. Семёнова 

 В.И. Тетюк