АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года

Дело №

А21-4417/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Статус А» ФИО1 (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус А» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А21-4417/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,              ОГРНИП 319392600050854, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Статус А» , адрес: 236008, 

<

...>, эт. 1, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании    322 200 руб. невыплаченного вознаграждения по агентскому договору от 28.11.2019.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «ТК Веста». 

Решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО2 (агент) и Общество (ранее –               ООО «Статус-Авто», принципал) 28.11.2019 заключили агентский договор, согласно которому предприниматель обязался по поручению Общества за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Общества юридические и иные действия, а именно: поиск заготовщиков леса и поставщиков лесоматериалов, способствовать заключению договора между поставщиками и Обществом, осматривать, отбирать, отбраковывать поставляемый лес и лесоматериалы, согласовывать порядок поставки партии, сроки и маршрут, организовывать погрузку на ж/д и иной транспорт по согласованию с Обществом, оформлять документы по таможенному и иному оформлению, необходимые при погрузке и транспортировке в адрес общества, предоставить в бухгалтерию Общества все необходимые и требуемые финансовые и отчетные документы по закупке и транспортировке леса и лесоматериалов, а также иные работы, связанные с данными действиями и поручениями. В свою очередь Общество обязалось своевременно и полностью выплатить предпринимателю вознаграждение в размере 1000 руб. за один отгруженный метр кубический. 

Согласно подписанному сторонами акту от 09.01.2020 № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) предприниматель оказал, а Общество приняло услуги на общую сумму 322 200 руб. (оформил отгрузку 322,20 куб.м. пиловочника по цене 1000 руб./м.куб.), что также подтверждается подписанными сторонами спецификациями от 10.12.2019 на 63,51 куб.м (п/в 52547825), от 30.11.2019 на      66,17 куб.м (п/в № 56054315), от 30.11.2019 на 67,08 куб.м (п/в № 53083812), от 23.12.2018 на 65,22 куб.м (п/в № 54709225), от 24.12.2019 на 60,22 куб.м (п/в              № 6090883), а всего - на 322,2 куб.м. 

Предприниматель 09.01.2020 выставил Обществу счет № 1 на оплату             322 200 руб. за услуги по оформлению, погрузке, отборке пиловочника, который оплачен последним не был. 

Направленная предпринимателем претензия от 07.04.2021 Обществом также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском. 

Суды удовлетворили исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора, агент обязался предоставлять принципалу отчеты об исполнении договора с приложением доказательств понесенных расходов. 

Согласно пункту 3.2 договора, выполнив поручение, агент должен был направить принципалу отчет о проделанной работе с указанием всех условий и сумм закупленного/реализованного товара, а также документов, подтверждающих произведенные расходы.

Право на получение вознаграждения по итогам выполненного поручения возникает у агента после утверждения отчета принципалом в сроки, согласованные сторонами.

Отчеты агента в материалы дела не представлены. Не представлено и  никаких доказательств направления в адрес ответчика отчетов агента.

           В акте № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2020, в котором истец поименован в качестве исполнителя, а ответчик, в качестве заказчика, предметом работ (услуг) является оформление, отгрузка пиловочника ГОСТ 2229876 Э, на сумму услуг 322 200 руб., основание составление акта не указано.

В представленных спецификациях не указано в рамках какого договора  они составлены, какое отношение эти спецификации имеют к агентскому договору. 

Обществом заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2020, и спецификаций от 10.12.2019 на 63,51 куб.м, от 30.11.2019 на 66,17 куб.м ,от 30.11.2019 на 67,08 куб.м, от 23.12.2018 на 65,22 куб.м, от 24.12.2019 на 60,22 куб.м.

В качестве доказательств исполнения истцом агентского договора судом также приняты предоставленные истцом в материалы дела письма поставщика    (ФИО3) и экспедитора (ООО «ТК Веста»). Вместе с тем данные доказательства представлены истцом, а не ФИО3 и ООО  «ТК Веста», привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при отказе предпринимателя от исключения спорных документов из числа доказательств по делу суд должен был провести проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой был вправе, в том числе, назначить экспертизу спорных документов, о проведении которой также ходатайствовало Общество, истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены.

В нарушение статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции надлежащие действия не произведены, а также отклонены как заявление Общества о фальсификации доказательств, так и его ходатайство о проведении соответствующих экспертиз.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, основываясь на спорных документах, без проверки заявления об их фальсификации. Таким образом, суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом первой инстанции решения по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А21-4417/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев