Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6478/2022

г. Благовещенск

23 января 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318280100027295, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 582 095 руб.,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО3 – дов. от 21.09.2022 № 28АА 136

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 582 095 руб.- стоимость оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара.

Ответчик требования не признал, указал, что задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 4 005 руб., оплачена пл. пор. № 166 от 20.12.2022,  заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., заявил о применении исковой давности.

ФИО2 подтвердил факт получения им как представителем истца товаров от ответчика по имеющимся товарным документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

19.01.2018 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки 32.

Порядок оплаты товара определен в п. 6.1 договора: предоплата в размере 100 %, поставка товара в течение 30 дней.

Истцом произведена оплата:

Платежное поручение № 9342 от 25.10.2018-  342 300 руб.

Платежное поручение № 9619 от 13.11 2018- 20 200 руб.

Платежное поручение № 9618 от 13.11 2018- 45 000 руб.

Платежное поручение № 902 от 19.02.2019- 41 715 руб.

Платежное поручение №904 от 19.02.2019- 59 811 руб.

Платежное поручение №1381 от 13.03.2019- 118 800 руб.

Платежное поручение №1784 от 27.03.2019- 151 460 руб.

Платежное поручение №1909 от 01.04.2019- 3 000 руб.

Платежное поручение № 5422 от 01.10.2019- 171 500 руб.

Платежное поручение № 6210 от 01.11.2019- 17 000 руб.

Платежное поручение № 6266 от 12.11.2019- 15 000 руб.

Платежное поручение № 6267 от 11.11.2019-  67 080 руб.

Платежное поручение №357 от 03 02.2020- 52 000 руб.

Платежное поручение № 711 от 26.02.2020- 103 200 руб.

Итого оплачено 1 208 066 руб.

Ответчиком поставлен товар: 

УПД № 3016/1 от 02.11.2018-  125 365 руб.

УПД № 3057 от 12.11 2018-  20 200 руб.

УПД № 3016/2 от 12.11.2018- 171 255 руб.

УПД № 3016/3 от 23.11.2018- 12 500 руб.

УПД № 3112 от 13.12.2018- 14 000 руб.

УПД № 79 от 28.01.2018- 3 170 руб.

УПД № 76/1 от 28.01.2018- 102 725 руб.

УПД № 21 от 26.02.2019- 53 861 руб.

УПД №41 от 02.03.2019- 118 800 руб.

УПД №118 от 16 03.2019- 41 500 руб.

УПД №114 от 29 03.2019- 179 260 руб.

УПД №127 от 31.03.2019- 3 000 руб.

УПД № Е00000014 от 19.04.2019- 2 500 руб.

УПД №352 от 14 10.2019- 120 000 руб.

УПД №442 от 08.11.2019- 2 645 руб.

УПД №538 от 06.12.2019- 67 080 руб.

УПД № 539 от 06.12.2019- 15 000 руб.

УПД № 42 от 01 02.2020- 52 000 руб.

УПД № 61 от 12 02.2020- 22 000 руб.

УПД № 62 от 12.02.2020- 77 200 руб.

Итого получено товара на сумму 1 204 061 руб.

Таким образом, ответчиком не передан товар на сумму 4 005 руб. Доказательств поставки товара на указанную сумму истцом не представлено. Вместе с тем, указанная сумма возвращена ответчиком истцу пл. пор. № 166 от 20.12.2022.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 509 ГК РФ закрепляет порядок поставки товаров «Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя».

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Материалами дела доказан факт внесения истцом предоплаты по договору поставки.

Ответчик представил суду доказательства возврата полученной суммы предоплаты 4 005 руб.- пл. пор. № 166 от 20.12.2022, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

Истцом заявлено об отсутствии доказательств получения товаров уполномоченными на его получение представителями истца. Вместе с тем, как следует из материалов дела, товары по вышеназванным товарным документам получены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Как следует из пояснений истца, указанные лица в спорный период являлись сотрудниками истца, ответчиком в материалы дела представлены доверенности, выданные на имя ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 на получение товара от ответчика. ФИО2 подтвердил, что товар выдавался ответчиком представителям истца. Таким образом, суд установил, что между сторонами отношения сложились таким образом, что товар выдавался сотрудникам истца и без предъявления последними доверенности на право получения такого товара. При этом, исходя из обстановки и сложившегося порядка отношений ответчик осознавал, что товар получен сотрудниками ответчика и в интересах ответчика после получения ответчиком предварительной оплаты от истца. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком доказан факт передачи товара на сумму 1 204 061 руб. при оплате товара в сумме 1 208 066 руб. Доводы истца о не получении товара судом отклонены.

Оснований для применения исковой давности не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма 4 005 руб. была оплачена за пределами исковой давности. В связи с тем, что, как следует из материалов дела, оплата истцом производилась до поставки товара суд считает возможным применить п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, таким образом, не поставлен товар, оплаченный платежным поручением № 711 от 26.02.2020- 103 200 руб., срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по требованию о возврате суммы, оплаченной по названному платежному поручению, не истек.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 02-03/208 от 07.06.2022, доказательства ее направления ответчику).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 14 642 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 697 от 08.08.2022 на сумму 14 642 руб. 

Поскольку требования истца в части оплаты 4 005 руб. удовлетворены после предъявления иска в суд, постольку, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 101 руб. (пропорционально сумме 4 005 руб., оплаченной ответчиком после предъявления иска в суд) подлежат отнесению на ответчика, расходы по госпошлине в размере 14 541 руб. относятся на истца.

Ответчиком заявлено о взыскании 18 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 13.08.2022, расписка от 13.08.2022  на сумму 18 000 руб.

Суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованными и разумными.

Поскольку требования истца в части оплаты 4 005 руб. удовлетворены после предъявления иска в суд, постольку расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально требований о взыскании 4 005 руб.: расходы на оплату услуг представителя в размере 124 руб. – относятся на ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 876 руб. – относятся на истца.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в размере 101 руб.- расходы по госпошлине;  суд признает обоснованными требования ответчика в размере 17 876 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Суд производит зачет указанных сумм, в результате проведенного зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 17 876 руб.- 101 руб. = 17 775 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 101 руб.- расходы по госпошлине.

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318280100027295, ИНН 

<

***>) в размере 17 876 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Провести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318280100027295, ИНН 

<

***>)- 17 775 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун