РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

                                               Дело № А40-52861/20-105-251 

23.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 23.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з  помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЭЙБ"  (127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 11, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ"  (05484, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, ДОМ 73, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

О взыскании по контракту № 1748-277/18 от 12.11.2018 года задолженности в размере 455 142 руб.71 коп. 

Встречное исковое заявление о взыскании по контракту № 1748-277/18 от 12.11.2018 года штрафных санкций в размере 195 596 руб. 99 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика- ФИО1 по дов. от 08.12.2017, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЭЙБ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании по контракту № 1748-277/18 от 12.11.2018 года задолженности в размере 455 142 руб.71 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.12, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы следующими обстоятельствами.

«12»ноября 2018г. между ООО "ГК ВЭЙБ" (далее - Подрядчик/Исполнитель, Истец) и ГБОУ города Москвы «Школа «1748 «Вертикаль» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Государственный (Муниципальный) контракт №№ 1748-277/18 от 12.11.2018г. (далее - Контракт) на выполнение работ/оказание услуг: Работы по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет»).

Согласно п. 1.1 указанного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по:по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет») по адресу: 

<

...> в соответствии с утвержденной Заказчиком сметой и техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 и составляет 455 142,71 (Четыреста пятьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля 71 копейка, в том числе НДС 20%, что составляет 75 857,12 (Семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Срок (и) выполнения работ определен(-ы) п. 3.1 Контракта с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года..

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет»), исполнил в полном объеме. Работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается: акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3).

Согласно п.2.6 Контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке:

2.6.1Авансовый платеж не предусмотрен

2.6.2Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

2.6.3Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

2.6.4В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).е

2.6.5Обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта.

Работы по контракту Подрядчиком выполнены в полном объёме, предоставлен весь комплект исполнительной технической документации по выполненным работам.

Счета на оплату выставлены Подрядчиком 14.08.20)19г. направлены в адрес Заказчика 02.09.2019г.

Оплата выполненных работ по Государственному контракту Л": 1748-277/18 от 12.11.2018г. не производилась .

Ответчик иск не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании штрафных санкций по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения  № 1748-277/18 от 12.11.2018 на выполнение работ по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет») на общую сумму 195 596 (сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 99 коп.

Встречный иск заявлен  со ссылкой на ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы следующими обстоятельствами.

Работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены в полном объёме, о чем Подрядчик был уведомлен: уведомлениями б/н от 28.08.2019 года и б/н от 02.09.2019 года, Актом о недостатках б/н от 05.09.2019, претензионными письмами № 102/КС-19/Исх. от 01.08.2019, б/н от 10.09.2019, № КС-19/Исх от 23.10.2019 и 30.10.2019, письмом № 119-КС-19-Исх. от 20.11.2019. Подрядчиком проигнорированы требования Заказчика, содержащиеся в указанных претензионных письмах.

Таким образом, Подрядчик неоднократно нарушил многие условия Контракта, пункты 1.1, 3.1 и 5.4.1 Контракта, а также пункты Технического задания и Проектной документации, не выполнил все работы по Контракту, недобросовестно и с нарушением установленных сроков пытался осуществить сдачу невыполненных работ.

В соответствии со ст. 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен Контрактом в виде фиксированной суммы и рассчитывается в следующем порядке: 3 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет: 13 654,28 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Заказчиком зафиксировано 16 фактов ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом:

1. В составе комплекта отчетной документации Подрядчиком не представлен Регламент работы системы управления (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде) – п. 5.20 Технического задания.

2. В составе комплекта отчетной документации Подрядчиком не представлена Инструкция по использованию системы (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде) – п. 5.21. Технического задания.

3. Подрядчиком не проведено комплексное испытание работоспособности системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет») в соответствии с условиями п. 5.23. Технического задания и по каждому блоку автоматики. Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

4. До настоящего времени Подрядчик не представил Заказчику комплект отчетной документации вместе с Актом выполненных работ ( п.4.1. Контракта).

5.Подрядчиком нарушен порядок сдачи и приемки результатов работ, установленный п.14 Технического задания. Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

6.Подрядчиком не переданы Заказчику документы в соответствии с п.15 Технического задания: сертификаты на материалы, инструкции, составленные на русском языке, оформленные в установленном порядке и заверенные печатью Подрядчика.

7.Подрядчиком нарушен порядок проведения скрытых работ (п. 14 Технического задания). Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

8.Подрядчиком нарушен порядок оформления скрытых работ (п.14 Технического задания).

9.Акт окончания пусконаладочных работ на этапе индивидуальных испытаний оформлен Подрядчиком самостоятельно и без участия Заказчика (п. 2.4 11.10.18. ИСУОЭ-ПрПНР). Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

10.Протоколы проведения пусконаладочных работ оформлены Подрядчиком самостоятельно и без участия Заказчика (п. 2.4 11.10.18. ИСУОЭ-ПрПНР). Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

11.Подрядчиком не предоставлены откорректированные принципиальные электрические схемы, необходимые для эксплуатации электрооборудования ( п. 2.5 11.10.18. ИСУОЭ-ПрПНР).

12.Подрядчиком не произведена пуско-наладка и настойка серверной части управления внутренним освещением (пп. 5.8., 5.9., 5.10., 5.11., 5.12., 5.13., 5.14., 5.15., 5.16., 5.17. Технического задания).

13.Подрядчик уклонился от добросовестного окончания работ по Контракту в том числе при обнаружении отсутствия необходимой лицензии для iRidium server PRI: не осуществил приостановление работ, не сообщил Заказчику о необходимости приобретения лицензии и не запросил разъяснения аукционной документации (п.5.4.5. Контракта).

14.Подрядчиком не выполнен весь объем работ, предусмотренный Контрактом и Техническим заданием.

15.Подрядчик не выполнил обоснованных требований Заказчика по исполнению Контракта, содержащихся в претензионном письме от 23.10.2019 № КС/19-Исх.

16.Подрядчик не выполнил обоснованных требований Заказчика по исполнению Контракта, содержащихся в претензионном письме от 30.10.2019 № КС/19-Исх.

За перечисленные нарушения Подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по Контракту ему предъявлены штрафные санкции в размере: 218 468 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек. (решение от 15.11.2019 № 117-КС-19-Исх.).

"ГРУППА КОМПАНИЙ ВЭЙБ"  встречный иск не признает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЭЙБ" (далее – Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения  № 1748-277/18 от 12.11.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет»).

По условиям Контракта (п.1.1) Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет»),  (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Подрядчик обязался (п.5.4.1 Контракта) своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены в полном объёме, о чем Подрядчик был уведомлен: уведомлениями б/н от 28.08.2019 года и б/н от 02.09.2019 года, Актом о недостатках б/н от 05.09.2019, претензионными письмами № 102/КС-19/Исх. от 01.08.2019, б/н от 10.09.2019, № КС-19/Исх от 23.10.2019 и 30.10.2019, письмом № 119-КС-19-Исх. от 20.11.2019. Подрядчиком проигнорированы требования Заказчика, содержащиеся в указанных претензионных письмах.

Таким образом, Подрядчик неоднократно нарушил многие условия Контракта, пункты 1.1, 3.1 и 5.4.1 Контракта, а также пункты Технического задания и Проектной документации, не выполнил все работы по Контракту, недобросовестно и с нарушением установленных сроков пытался осуществить сдачу невыполненных работ.

В соответствии со ст. 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен Контрактом в виде фиксированной суммы и рассчитывается в следующем порядке: 3 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет: 13 654,28 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Заказчиком зафиксировано 16 фактов ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом:

1. В составе комплекта отчетной документации Подрядчиком не представлен Регламент работы системы управления (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде) – п. 5.20 Технического задания.

2. В составе комплекта отчетной документации Подрядчиком не представлена Инструкция по использованию системы (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде) – п. 5.21. Технического задания.

3. Подрядчиком не проведено комплексное испытание работоспособности системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет») в соответствии с условиями п. 5.23. Технического задания и по каждому блоку автоматики. Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

4. До настоящего времени Подрядчик не представил Заказчику комплект отчетной документации вместе с Актом выполненных работ ( п.4.1. Контракта).

5.Подрядчиком нарушен порядок сдачи и приемки результатов работ, установленный п.14 Технического задания. Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

6.Подрядчиком не переданы Заказчику документы в соответствии с п.15 Технического задания: сертификаты на материалы, инструкции, составленные на русском языке, оформленные в установленном порядке и заверенные печатью Подрядчика.

7.Подрядчиком нарушен порядок проведения скрытых работ (п. 14 Технического задания). Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

8.Подрядчиком нарушен порядок оформления скрытых работ (п.14 Технического задания).

9.Акт окончания пусконаладочных работ на этапе индивидуальных испытаний оформлен Подрядчиком самостоятельно и без участия Заказчика (п. 2.4 11.10.18. ИСУОЭ-ПрПНР). Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

10.Протоколы проведения пусконаладочных работ оформлены Подрядчиком самостоятельно и без участия Заказчика (п. 2.4 11.10.18. ИСУОЭ-ПрПНР). Завхоз ФИО2, указанная Подрядчиком, никогда в ГБОУ Школе № 1748 не работала.

11.Подрядчиком не предоставлены откорректированные принципиальные электрические схемы, необходимые для эксплуатации электрооборудования ( п. 2.5 11.10.18. ИСУОЭ-ПрПНР).

12.Подрядчиком не произведена пуско-наладка и настойка серверной части управления внутренним освещением (пп. 5.8., 5.9., 5.10., 5.11., 5.12., 5.13., 5.14., 5.15., 5.16., 5.17. Технического задания).

13.Подрядчик уклонился от добросовестного окончания работ по Контракту в том числе при обнаружении отсутствия необходимой лицензии для iRidium server PRI: не осуществил приостановление работ, не сообщил Заказчику о необходимости приобретения лицензии и не запросил разъяснения аукционной документации (п.5.4.5. Контракта).

14.Подрядчиком не выполнен весь объем работ, предусмотренный Контрактом и Техническим заданием.

15.Подрядчик не выполнил обоснованных требований Заказчика по исполнению Контракта, содержащихся в претензионном письме от 23.10.2019 № КС/19-Исх.

16.Подрядчик не выполнил обоснованных требований Заказчика по исполнению Контракта, содержащихся в претензионном письме от 30.10.2019 № КС/19-Исх.

За перечисленные нарушения Подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по Контракту ему предъявлены штрафные санкции в размере: 218 468 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек. (решение от 15.11.2019 № 117-КС-19-Исх.).

За перечисленные нарушения Подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по Контракту ему предъявлены штрафные санкции в размере: 218 468 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек. (решение от 15.11.2019 № 117-КС-19-Исх.)

20.11.2019 года Заказчик направил требование № 118-КС-19-Исх. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в АО КБ «Интерпромбанк» в размере 22 871,49 рублей. 02.12.2019 на счет Заказчика поступили денежные средства от АО КБ «Интерпромбанк» на основании ПП № 40706 в соответствие с указанным требованием.

До настоящего времени Подрядчик не выполнил обязательств по Контракту, Заказчик не имеет возможности использовать внутренне освещение в целом, а также в системе интеллектуального управления «умный свет» по адресу, указанному в Контракте. В вышеуказанных претензионных и иных письмах Заказчик неоднократно просил Подрядчика исправить недочеты, предоставить документацию по Контракту в полном объеме о оформленную в установленном порядке, завершить работы по Контракту и сдать их для приемки и дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктами 8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, статьями 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком 15 ноября 2019 года принято решение № 117-КС-19-Исх. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1748 №1748-277/18 от 12.11.2018 г с взысканием и удержанием сумм штрафных санкций, на основании претензионных писем № № 102/КС-19/Исх. от 01.08.2019 года, б/н от 10.09.2019 года, № КС-19/Исх от 23.10.2019 и 30.10.2019.

Тем же днем (15.11.2019 года) оригиналы документов, в том числе Решения, претензионных писем, были направлены заказным письмом с уведомлением через ФГУП «Почта России» и зарегистрированы в ЕИС. Указанное заказное письмо с уведомлением Подрядчиком не получено и находится в почтовом отделении по его адресу.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 26.12.2019 и Контракт считается расторгнутым.

Руководствуясь статьей 104 Закона 44-ФЗ Заказчиком 26.12.2019 года подано заявление в Московское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭЙБ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001).

20.02.2020 года Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/19-2923-2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта ООО «ГК Вэйб» внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, а в действиях ГБОУ Школа № 1748 отсутствует нарушения Законодательства в сфере закупок.

Как следует из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, правом заказчика является потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на некачественность сданного результата работ, указал в связи с этим на отсутствие оснований для их оплаты, что не противоречит вышеприведенной норме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно выполнение работ надлежащего качества.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЭЙБ"  не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению.

Встречный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика.

Доводы  ГБОУ города Москвы «Школа «1748 «Вертикаль» подрядчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст.7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

3 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет: 13 654,28 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

ГБОУ города Москвы «Школа «1748 «Вертикаль» просит взыскать о взыскании штрафных санкций по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения  № 1748-277/18 от 12.11.2018 на выполнение работ по установке системы интеллектуального управления внутренним освещением здания («умный свет») на общую сумму 195 596 (сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 99 коп.

Расчет штрафа, произведенный ГБОУ города Москвы «Школа «1748 «Вертикаль»  по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЭЙБ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" штраф в размере 195 596  руб. (Сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей), расходы по государственной пошлине  в размере 6 868 руб. Шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова