АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-5856/2018

г.Калуга

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021  

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТСЖ-Карат» на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А48-5856/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества   «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее - АО «АИЖК Орловской области») общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» (далее - ООО «ТСЖ-Карат») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 767 975,79 руб. 

Определением Арбитражного  суда Орловской  области от 02.06.2020 (судья  Г.В.Постников) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ТСЖ-Карат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «АИЖК Орловской области» выступало застройщиком многоквартирного жилого дома №83а по ул.Панчука г.Орла.

10.05.2017 между АО «АИЖК Орловской области» (застройщиком) и ООО «Зеленый берег» (участником долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья в отношении квартир №№ 3, 4, 5, 10, 13, 15, 20, 23, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 53, 55, 58, 60, 63, 65, 70, 73, 75, 78, 80, 82, 85, 89, 96, 110, 152,187 в указанном многоквартирном доме.

После выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию АО «АИЖК Орловской области» передало по актам приема-передачи от 28.12.2017 в собственность ООО «Зеленый берег» вышеуказанные квартиры, за последним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №83а по ул. Панчука г. Орла от 26.01.2018 управляющей организацией данного дома выбрано ООО «ТСЖ-Карат».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 АО «АИЖК Орловской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, при этом указано на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в рамках обособленного спора в деле №А48-5856/2018 (А) о несостоятельности (банкротстве) АО «АИЖК Орловской области» договоры участия в долевом строительстве жилья от 10.05.2017 в отношении указанных квартир признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «Зеленый берег» в конкурсную массу всего полученного по вышеупомянутым недействительным сделкам путем восстановления прав АО «АИЖК Орловской области» на объекты долевого строительства и имущественные права.

В обоснование заявленных требований ООО «ТСЖ Карат» указывает на то, что в связи с возвратом должнику тридцати двух квартир в МКД по адресу: 

<

...>, в результате признания договоров участия в долевом строительстве от 10.05.2017 недействительными, бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2018 по 19.07.2018 возлагается на должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 153, 154, 156, 157 ЖК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Проверка требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В настоящем случае ООО «ТСЖ-Карат» ссылается на то, что признанная судом недействительная сделка по передаче ООО «Зеленый берег» квартир недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее недействительной судом в связи с чем, обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении квартир, возвращенных в конкурсную массу, следует возложить на должника.

 Между тем, судами при рассмотрении спора установлено, что арбитражный суд признал договоры участия в долевом строительстве от 10.05.2017 недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно названной норме права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно абз.1 п.4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. Однако в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Приняв во внимание положения приведенных норм и оценив существо правоотношений должника и ООО «Зеленый берег», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в период с 10.05.2017 (дата заключения договоров) по 12.11.2019 (дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции) право владения, пользования и распоряжения 32 квартирами принадлежало ООО «Зеленый берег», которое и обязано было нести бремя содержания имущества в спорный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, произведенной судами. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А48-5856/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                            А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                         М.Ю.Иванова

 

                                                                                                                      ФИО1