Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.09.2018 года Дело № А50-19708/18

Резолютивная часть решения принята 03.09.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал 2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 938 580 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 301 руб. 22 коп., с начислением на сумму основного долга 938 580 руб. с 07.06.2018 до фактического исполнения обязательства

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.04.2018, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен;

ООО «Портал 2005» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику ООО «Камастрой» о взыскании суммы задолженности по договора №1-П2005/2017 от 14.02.2017 в размере 938 580 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 301 руб. 22 коп. за период с 11.04.2017 по 06.06.2018, с начислением на сумму основного долга 938 580 руб. с 07.06.2018 до фактического исполнения обязательства.  

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-П2005/2017, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, перечисленный в п. 1.2 договора, на объекте капитального строительства «Строительство учебного корпуса ГАОУ «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя России ФИО2», а заказчик обязует принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его (п. 1.1).

Комплекс работ, подлежащий выполнению подрядчиком на объекте, согласован сторонами в п. 1.2 договора.

Стоимость работ, порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 14.02.2017 по 15.02.2018 выполнены и сданы работы ответчику на общую сумму 3 428 580 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 4 от 28.02.2017, № 31 от 31.03.2017, № 3 от 15.02.2018, № 19 от 31.05.2017, № 21 от 30.06.2017, № 24 от 31.07.2017, № 26 от 31.08.2017, № 30 от 30.09.2017, № 31 от 31.10.2017, № 34 от 30.11.2017, №35 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 4 от 15.02.2018 (л.д. 25-37).

Между сторонами за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1 438 580 руб. (л.д. 69).  

18.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Из расчета истца следует, что учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 938 580 руб.

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составляет 938 580 руб.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 61 301 руб. 22 коп. за период с 11.04.2017 по 06.06.2018.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 938 580 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 22 998 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал 2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 938 580 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61 301 (шестьдесят одна тысяча триста один) руб. 22 коп. за период с 11.04.2017 по 06.06.2018, с последующим их начислением, начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 938 580 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22 998 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова