Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2002/2018

13 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, дом 6, офис 73) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630128, 

<

...>) об обязании передать помещениеи взыскании неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска(далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 98, а именно: отрегулировать балконную дверь; произвести работы в комнатепо устранению волн линолеума; произвести работы по устранению трещины под обоямив комнате; отрегулировать окно в комнате,

- обязать ответчика после устранения недостатков передать истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 98, площадью 41,3 кв.м., стоимостью 2 008 287 руб. 60 коп.,

- обязать ответчика передать истцу одновременно с передачей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 98, документы в соответствии с пунктом 5.7. муниципального контракта: акт приема-передачи квартиры, оригинал технического паспорта на квартиру, оригинал кадастрового паспорта на квартиру, копию акта о присвоении адреса многоквартирному дому на квартиру,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по муниципальному контракту от 01.08.2014  № 0187300012814000510-0067306-01 в сумме 2 011 884 руб. 81 коп.

Определением от 28.03.2018 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 98, а именно: в комнате произвести работы по устранению трещины на стене (оштукатуривание, шпаклевание, оклейка обоями), работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы, производство обойных работ); в комнате произвести работы по устранению волн на линолеуме и проклеить покрытие, работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (устройство полов); произвести регулировку механизмов открывания и закрывания балконной двери и окна в комнате. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.04.2018 судебное разбирательство отложено на 04 июня 2018 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании передать оригинал кадастрового паспорта на квартиру и копию акта о присвоении адреса многоквартирному дому на квартиру.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска подлежит принятию, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования об обязании передать оригинал кадастрового паспорта на квартиру и копию акта о присвоении адреса многоквартирному дому на квартиру подлежит прекращению.

Представитель истца исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 04.06.2018, объявлялся перерыв до 06.06.2018. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено без участия  представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (правопредшественник Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт участияв долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 01.08.2014№ 0187300012814000510-0067306-01 (далее - контракт, том 1 л.д. 73-85), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок своимии (или) привлечением третьих лиц построить дом на территории города Нефтеюганска после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиры участнику долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом ценуи принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1 контракта).

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, расположеннаяна 4 этаже, общей площадью 44 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также общее имущество в доме (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 050 224 руб. 00 коп. и определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 46 596 руб. 00 коп. (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.2. контракта ответчик обязался передать в собственность участника долевого строительства квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру не позднее 30.09.2014. При этом, не менее чем за один месяц до наступления установленного контрактом срока передачи квартиры, застройщик направляет по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручает участнику долевого строительства лично под расписку письменное сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче в соответствии с контрактом.

Одновременно с актом приема-передачи квартиры ответчик обязался передать документы, необходимые для регистрации права собственности, а именно: оригинал технического паспорта на квартиру, оригинал кадастрового паспорта на квартиру, справку об окончательном расчете, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копию акт о присвоении адреса многоквартирному дому (пункт 5.7. контракта).

В силу пункта 5.9 контракта в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства, застройщик составляет акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения. Строительные недостатки, выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного пунктом 8.2 контракта, подлежат устранению застройщиком за свой счет и в срок согласованный с участником долевого строительства.

Обязательства застройщика по настоящему контракту считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 5.11 контракта).

Пунктом 6.2 контракта истец принял на себя обязательства подписать в течение 14 календарных дней акт приема-передачи квартиры или представить застройщику в указанный срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. Не подписание передаточного акта без предоставления мотивированного отказа считается немотивированным отказом от приемки квартиры.

В силу пункта 7.1 контракта качество квартиры должно соответствовать контракту.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством квартиры, при условии, что это выявлено в течение гарантийного срока. В случае, если квартира построена с отступлениями от условий контракта, участник долевого строительства вправе требовать по своему усмотрению: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены контракта, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае выявления недостатков квартиры, которые делают ее непригодной для предусмотренного контрактом использования, застройщик по требованию участника долевого строительства безвозмездно устраняет недостатки в течение одного месяца с момента предъявления письменного требования.

Государственная регистрация контракта осуществлена 06.08.2014.

09.06.2016 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 31.08.2017 № 111 ответчик направил истцу акт приема-передачи с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 89).

При приеме квартиры 07.09.2017 участником долевого строительства выявлены следующие недостатки:

- плохо открывается и закрывается балконная дверь,

- в комнате линолеум волнами,

- трещины под обоями в комнате,

- необходимо отрегулировать окно в комнате,

- в ванной необходимо закрепить люк, закрывающий счетчики,

которые предложено устранить письмами от 14.09.2017 № 6710/17, от 28.09.2017 № 6945/17-0 (том 1 л.д. 90-93).

Письмом от 04.10.2017 № 128 ответчик уведомил истца о готовности квартиры к передаче (том 1 л.д. 96).

Согласно заключению комиссионной экспертизы от 19.10.2017 (том 1 л.д. 98), при повторном обследовании квартиры установлено, что ранее выявленные нарушения застройщиком не устранены, о чем ему сообщено письмом от 07.11.2017 № Исх.-7837/17-0 (том 1 л.д. 100), в котором указано на необходимость устранения недостаткови представления оригинала технического паспорта и копии акта о присвоении адреса многоквартирному дому.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2015 по делу № А75-849/2015 суд исходит из квалификации правоотношений сторон, как обязательств долевого участия в строительстве жилых помещений, а также из обстоятельств заключенности контракта.

Согласно части 3 статьи 8 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как отмечено выше, аналогичные положения закреплены в контракте.

Из материалов дела следует, что после получения уведомлений о готовности объекта к передаче истец в установленный контрактом срок выявил строительные недостатки, о которых письменно сообщил ответчику, потребовав их устранения в разумный срок.

Действующим законодательством установлена презумпция вины застройщикав недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, соответствующие ходатайства, в том числе о назначении судебной строительной экспертизы не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, потребовав устранения строительных недостатков.

Принимая во внимание, что наличие недостатков подтверждено надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить месячный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

По условиям контракта (пункт 5.7) ответчик обязался одновременно с актом приема-передачи квартиры передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру: оригинал технического и кадастрового паспорта на квартиру, справку об окончательном расчете, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копию акта о присвоении адреса многоквартирному дому.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче предусмотренных контрактом документов (оригинал технического паспорта на квартиру), обратился в арбитражный суд с требованием об обязании передать документацию.

Оригинал технического паспорта на квартиру истцу передан не был, несмотря на неоднократные требования истца.

Согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в данной части.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования об обязании ответчика передать оригинал технического паспорта на квартиру подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 011 884 руб. 81 коп. за период с 20.01.2015 по 30.11.2017.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В нарушение условий муниципального контракта (пункт 5.5) застройщик не передал участнику долевого строительства квартиры в срок до 30.09.2014.

При этом, судом признан обоснованным отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем обязательства по передаче квартиры являются неисполненными.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2015 по делу № А75-849/2015 неустойка по контракту была взыскана по 19.01.2015, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки с 20.01.0215.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка в передаче участнику долевого строительства квартир предоставляет последнему право требовать выплаты договорной неустойки как в соответствиис условиями контрактов, так и требованиями Закона № 214-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу закона кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Поскольку ответчик допустил нарушение договорных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по контракту за период  с 20.01.2015 по 30.11.2017 в размере  2 011 884 руб. 81 коп. правомерны, подлежат удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождёнот уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 39 059 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2»об обязании передать оригинал кадастрового паспорта на квартиру, копию акта о присвоении адреса многоквартирному дому; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК-2» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 98, путем совершения следующих действий:

- в комнате произвести работы по устранению трещины на стене (оштукатуривание, шпаклевание, оклейка обоями), работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы, производство обойных работ);

- в комнате произвести работы по устранению волн на линолеуме и проклеить покрытие, работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (устройство полов);

- произвести регулировку механизмов открывания и закрывания балконной дверии окна в комнате.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК-2» в течение 10 рабочих дней после устранения недостатков передать Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу:Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 98, площадью 41,3 кв.м., а также документы, предусмотренные пунктом 5.7. муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 01.08.2014 № 0187300012814000510-0067306-01, а именно: оригинал технического паспорта на квартиру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку (пени) в размере 2 011 884 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 059 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш