ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-14214/2019

г. Самара

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года о предоставлении доступа в жилые помещения, по делу №А55-14214/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года по заявлению АО «Россельхозбанк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении ФИО2, ИНН 

<

***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(6612) от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 23(6744) от 08.02.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности (вх.№ 297039 от 25.10.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 г. заявление вх.№ 297039 от 25.10.2021 финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в жилые помещения удовлетворено. Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в следующие, принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения:

- пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район. Студенческий 

<

...>.

- квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>.

- квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля 2022 г. на 10 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.02.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»  от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 г. по делу №А55-14214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

11.02.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»  от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 г. по делу №А55-14214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 16 февраля 2022 г. ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 г. отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО3 отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлен запрос (от 19.08.2021 исх. № 3-160) в адрес должника ФИО2 об обеспечении доступа в квартиры:

- Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

- Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

- Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>.

Как указано финансовым управляющим данный запрос был оставлен ФИО2 без ответа 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» письмо с запросом финансового управляющего вернулось отправителю по иным обстоятельствам 28.09.2021 (почтовое отправление № 41000461075484).

Из пояснений представителя должника, данных при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, а также из содержания апелляционной жалобы ФИО2, следует, что у последней отсутствовала возможность получить указанный запрос в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 18.08.2021 по 27.08.2021, что подтверждается копией выписного эпикриза № 5225. 

Между тем, как следует из Отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 41000461075484, почтовое отправление поступило в место вручения 28.08.2021, то есть после выписки должника.

Их ходатайства финансового управляющего о приобщении дополнительных документов следует, что 10.11.2021 при выходе на осмотр квартир с представителями кредиторов был составлен акт, свидетельствующий о том, что доступ к квартирам получен не был, в подтверждение чего представлены копии актов осмотра на трех листах в присутствии финансового управляющего ФИО3, кредиторов АО «Россельхозбанк», ТСЖ «Простор».

Из указанного акта также следует, что ФИО2 не отвечает на телефонные звонки, дверь не открывает.

Доказательств того, что ФИО2 в указанное время находилась на лечении в стационаре, в материалы дела не представлено.

Представленный должником в материалы дела выписной эпикриз №6524 свидетельствует лишь о том, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в период ранее, а именно с 18.10.2021 по 08.11.2021.

Вопреки доводам должника направление уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы должника о неполучении уведомления в связи с тем, что после выписки состояние ее здоровья не позволяло покидать место жительства, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, финансовым управляющим 25.11.2021 г. по электронной почте был направлен повторный запрос о предоставлении доступа в жилые помещения, на что должником был дан ответ о том, что определением суда от 11.11.2021 были приняты обеспечительные меры о запрете организатору торгов финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 подведение результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении № 7500610, опубликованном 14.10.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласие на предоставление доступа должником не представлено.

Целью подачи ходатайства финансового управляющего является необходимость в составлении описи находящегося в жилом помещении движимого имущества должника.

Таким образом, без доступа в жилое помещение финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 29.11.2021 на пять рабочих дней до 06.12.2021.

Согласие должника направлено финансовому управляющему 05.12.2021 в 23 часа 25 мин.

Следовательно, финансовый управляющий был лишен объективной возможности осмотреть спорные помещения к дате судебного заседания, а также согласовать дату и время такого осмотра.

Между тем, каких-либо препятствий за время перерыва исполнить требование финансового управляющего самим должником либо через своего представителя, ФИО2 представлено не было.

На дату подачи настоящего заявления в суд (29.11.2021) и на дату его рассмотрения (06.12.2021), доступ к недвижимому имуществу должника ФИО2 финансовому управляющему ФИО3 предоставлен не был.

Кроме того, по состоянию на 06.12.2021 ФИО2 не исполнено определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 об обязании передать финансовому управляющему ключи, документацию на автомобиль и сам автомобиль Хонда CRV, цвет серебристый, 2003 г.в., VIN 

<

***>.

Поскольку в процедуре банкротства гражданина должник является заинтересованным лицом, чей интерес заключается в скорейшем завершении введенных по отношению к нему процедур, должник вправе в добровольном порядке предоставить принадлежащее ему имущество в распоряжение финансового управляющего для включения его в опись, без организации осмотра всей квартиры, которая не принадлежит должнику.

Доказательств добровольного исполнения должником требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения до вынесения обжалуемого судебного акта в материалы дела не представлено.

В данном случае должник не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности обеспечить доступ в жилые помещения, не доказал, что обжалуемое определение каким-либо образом нарушает права ФИО2

При этом суд учитывает, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. (абз. 1 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В данном случае, предоставление доступа в жилое помещение возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника.

Ссылка должника на то, что финансовым управляющим не предпринимал попыток осмотреть жилые помещения до их выставления на торги, как на основание для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим подготовлено и направлено в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – гражданина ФИО2:

Лот № 1

1. Доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: 

<

...>.

Лот № 2

Автомобиль Хонда CRV, цвет серебристый, 2003 г.в., WIN 

<

***>.

Лот № 3

1. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок № 15, площадью 900+/- 11 кв.м.

2. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м.

Лот № 5

Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Лот № 6

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Лот №7

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ, bankrot.fedresurs.ru), финансовым управляющим должника опубликовано объявление о проведении торгов 14.10.2021 №7500610, то есть после направления в адрес должника запроса о предоставлении доступа в жилые помещения исх. № 3-160от 19.08.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции ходатайства об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения финансового управляющего не может быть признано неправомерным.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции полно и всесторонне оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 213.16, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из необходимости исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению и реализации имущества должника и пополнению конкурсной массы, учитывая недобросовестное поведение должника по воспрепятствованию исполнению финансовым управляющим своих обязанностей и необходимости стимулирования должника к скорейшему исполнению требования финансового управляющего. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2021 по делу №А27-22718/2018 и определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2021 по делу №А53-17757/2019.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу №А55-14214/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу №А55-14214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова