ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236612/2023

28 июня 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 28 июня 2024 года кассационную жалобу ООО «АМКгрупп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по заявлению ООО «ЛДВ Групп» о взыскании судебных расходов

по иску ООО «ЛДВ Групп»

к ООО «АМКгрупп»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛДВ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АМКгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 235 591 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 путем подписания судьей резолютивной части решения исковые требования удовлетворены.

ООО «ЛДВ Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АМКгрупп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 3 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛДВ Групп» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 12 000 руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что само по себе не указывает на наличие оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «АМКгрупп» не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А40-236612/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АМКгрупп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев