Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25044/2025

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (191144, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, пр-кт Бакунина, д. 29, литера А, помещ. 18Н, офис 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2022);  

о взыскании задолженности по договору займа, 

при участии - от истца: извещен, не явился; - от ответчика: извещен, не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств по договору займа № 22-08-2023-71 от 22.08.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 06.03.2025 в размере 501 570.94 руб., по договору займа № 06-09-2023-74 от 06.09.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 06.03.2025 в размере 483 753,42 руб., по договору займа № 27-09-2023-КР пр.-86 от 27.09.2023 в размере 3 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 06.03.2025 в размере 788 313,77 руб., проценты за  

пользование договором займа в размере 37 425,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.03.2025, на сумму долга до фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 27.03.2025 дело принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.06.2025.  

В судебное заседание 26.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

22.08.2023 между ООО «Комплексные решения» и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 22-08-2023-71 (далее - Договор займа) по условиям которого: заимодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., установив срок возврата 30.09.2023.  

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 2 000 000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2686 от 22.08.2023.  

Согласно п. 1.2 Договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 9,5% годовых.  

Ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил, соответственно сумма задолженности по договору займа № 22-08-2023-71 от 22.08.2023 составляет 2 000 000 руб.  

Согласно расчету Истца, сумма начисленных процентов составляет 22 904,11 руб.  

Кроме того, истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.10.2023 по 06.03.2025 в размере 501 570,94 руб.  

06.09.2023 между ООО «Комплексные решения» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 06-09-2023-74, по условиям которого: заимодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., установив срок возврата 20.10.2023.  

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 2 000 000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2782 от 07.09.2023.  

Ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил, соответственно сумма задолженности по договору займа № 06-09-2023-74 от 06.09.2023 составляет 2 000 000 руб.  

Истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 23.10.2023 по 06.03.2025 в размере 483 753,42 руб.  

27.09.2023 между ООО «Комплексные решения» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 27-09-2023-КР пр.-86, по условиям которого: заимодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб., установив срок возврата 27.10.2023.  

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 3 300 000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2933 от 27.09.2023, № 2941 от 03.10.2023, № 3065 от 18.10.2023, 3120 от 30.10.2023.  

Согласно п. 1.2 Договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 9,5% годовых.  

Ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил, соответственно сумма задолженности по договору займа № 27-09-2023-КР пр.-86 от 27.09.2023 составляет 3 300 000 руб.  

Согласно расчету Истца, сумма начисленных процентов составляет 14 341,09 руб.  

Кроме того, истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.11.2023 по 06.03.2025 в размере 788 313,77 руб.  

 25.12.2023 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 727 _25/12/23-15) с требованием о возврате суммы займа.  

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.  

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Представленный истцом расчет задолженности, процентов проверен судом и признан арифметически верным.  

В отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, суд признает его арифметически верным.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН: 

<

***>):  

- денежные средства по договору займа № 22-08-2023-71 от 22.08.2023 в размере 2 000 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными  

средствами за период с 01.10.2023 по 06.03.2025 в размере 501 570.94 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.03.2025 на сумму долга в размере 2 000 000 руб. до фактического исполнения обязательства, исчисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

- денежные средства по договору займа № 06-09-2023-74 от 06.09.2023 в размере 2 000 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 06.03.2025 в размере 483 753,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.03.2025 на сумму долга в размере 2 000 000 руб. до фактического исполнения обязательства, исчисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

- денежные средств по договору займа № 27-09-2023-КР пр.-86 от 27.09.2023 в размере 3 300 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 06.03.2025 в размере 788 313,77 руб., проценты за пользование договором займа в размере 37 425,20 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.03.2025 на сумму долга в размере 3 300 000 руб. до фактического исполнения обязательства, исчисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 332 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.