Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1011/2019

г. Благовещенск

30 мая 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Администрации Поярковского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исполнении обязательства 

при участии в заседании:  от истца: ФИО1- дов. от 06.05.2019

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.01.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Поярковского сельсовета с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» с требованиями о возложении обязанности приобрести и произвести замену за счет средств ответчика вышедшего из строя водогрейного котла марки КВм 1,1Б № 5 2016 года выпуска, смонтированного в котельной по адресу 

<

...> на водогрейный котел аналогичного типа в силу п. 29 концессионного соглашения от 12.12.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

12.12.2017г. между администрацией Поярковского сельсовета и обществом ограниченной ответственности ООО «ТСК Амур-2» было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Поярковского сельсовета. По акту приема - передачи объектов соглашения (приложение концессионного соглашения №2) ООО ТСК « Амур-2» была передана котельная по адресу: 

<

...>.

06.02.2019г в адрес администрации Поярковского сельсовета поступило обращение ООО «ТСК Амур-2»» № 10 в котором сообщалось, что в названной  котельной вышел из строя и требует замены водогрейный котел марки КВм 1,1Б № 5 2016 г. выпуска.

В соответствии с п. 29 указанного соглашения концессионер (ООО «ТСК Амур-2») обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения. За счет собственных средств, приобретать и заменять вышедшее из строя оборудование, в том числе водогрейные котлы и участки теплотрасс, с последующей безвозмездной передачей Концеденту (истцу).

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выхода из строя оборудования не отрицается ответчиком. При подписании соглашения указанное оборудование было исправно, что следует из концессионного соглашения.

Вместе с тем, Решением Михайловского районного суда Амурской области от 15.02.2019  по делу № 2а-52/2019, оставленным без изменения Апелляционным Определением Амурского областного суда от 16.05.2019 по делу № 33АПа-1786/2019 по требованию прокурора Михайловского района Амурской области на истца возложена обязанность заменить спорное оборудование. При этом суд не нашел оснований для возложения такой обязанности на ООО ТСК «Амур-2», о чем указано в абз.2 стр. 6 Апелляционного Определения. Поскольку в указанном деле участвовали и истец и ответчик по настоящему делу, постольку указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием судами общей юрисдикции судебного акта, возложившего на истца обязанность по замене спорного оборудования и обязательностью исполнения такой обязанности непосредственно тем лицом, на которое возложена такая обязанность, у суда при рассмотрении указанного дела отсутствуют основания повторно возлагать ту же обязанность на иное лицо- ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении  требований следует отказать..

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 02-06/83 от 06.02.2019 и доказательства ее вручения ответчику- вх. № 33 от 06.02.2019).

Госпошлина по делу составляет 6 000 руб., истец освобожден от ее уплаты, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяА.А. Стовбун