АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-68579/2024

17.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Федерального казенного учреждения "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350059, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, тер. ФИО1 жилой массив, ул. им. Мачуги В.Н., д. 66, помещ. 2) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115035, 

<

...>; почтовый адрес: 350002, 

<

...>)

о взыскании  155 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" о взыскании 150 300 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы.

Ответчик  отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, что между  19.03.2024 в 09:30 в ст. Динской, на ул. Пластуновская, возле домовладения №42, ФИО2 управляя автомобилем КИА РИО г/н 

<

***>, при выезде с территории паровик не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем УАЗ Патриот г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля УАЗ Патриот г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства от 15.12.2020 № 99 23 410480) является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

На основании Постановления от 19.03.2024, ФИО2 признана виновной в совершении ДТП.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера, причиненного материального ущерба Учреждение заключило Договор от 20.06.2024 №1151/24 по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП с ООО «СЭИЛ».

Согласно акту оказанных услуг от 20.06.2024, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства ФИО4 г/н М 0277 23 регион, составило 5 000 руб. Оплата произведена истцом на основании платежного поручения.

На основании выводов экспертного заключения от 30.05.2024 №05-997 ООО «СЭИЛ» об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки УАЗ Патриот г/н 

<

***>, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (без учета износа) составляет 150 300 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,  страховать риски своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения    соответствующего    органа    о    передаче    ему    источника повышенной опасности и т.п.). (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В порядке частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также подлежат удовлетворению   расходы по оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., которые подтверждены доказательствами.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, тер. ФИО1 жилой массив, ул. им. Мачуги В.Н., д. 66, помещ. 2) в пользу Федерального казенного учреждения "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350059, 

<

...>) 150 300 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, тер. ФИО1 жилой массив, ул. им. Мачуги В.Н., д. 66, помещ. 2) в доход федерального  бюджета  12 765 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                       С. А. Баганина