ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31227/2017

г. Самара

16 мая 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 29 декабря 2018 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 12-7171 от 29 декабря 2018 года,

от третьих лиц:

Департамента градостроительства г.о. Самара - не явился, извещён,

Министерства строительства Самарской области - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу № А55-31227/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента градостроительства г.о. Самара, город Самара,

Министерства строительства Самарской области, город Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, управление), с привлечением третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара и Министерства строительства Самарской области, о признании незаконным решение от 18 августа 2017 года № 63/001/312/2017-473 (63-0-1-116/3300/2017-4247) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании управление устранить нарушение нрав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении 19 объектов недвижимости, площадью: 19.4 кв.м., 10.6 кв.м., 10.1 кв.м., 10,9 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., 26.9 кв.м., 17.3 кв.м., 33.8 кв.м., 15.6 кв.м., 15.6 кв.м., 15,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,2 кв.м., 31.9 кв.м., 31.8 кв.м., 14.6 кв.м., 23.9 кв.м., 86.3 кв.м., образованных при разделе нежилого помещения площадью 438.1 кв.м., (кадастровый №63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27 апреля 2017 года №63/001/312/2017-473, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27 апреля 2017 года № 63-0-1-116/3300/2017-4247.

Решением суда от 18.03.2018 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2018 г., заявленные требования удовлетворены: решения от 18.08.2017 г. № 63/001/312/2017-473 и № 63-0-1-116/3300/2017-4247 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признаны незаконными, на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорных 19 объектов недвижимости.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2018 г. по делу № А55-31227/2017 решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18.03.2019 г. при новом рассмотрении в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения площадью 438.1 кв.м. (кадастровый № 63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ДА 021079 (запись регистрации права собственности от 09.04.2015 г. № 63-63/001-63/001/701/2015- 8906/2).

Обществом были проведены строительные работы по разделу вышеуказанного нежилого помещения площадью 438.1 кв.м. на 19 нежилых помещений, согласно Проекту Муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-Планировочное бюро» но выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении № 1770/8.1-АР.

27.04.2017 г. общество обратилось в управление с заявлениями вх. №63/001/312/2017-473 и № 63-0-1-116/3300/2017-4247 об осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении 19 объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м., 10,6 кв.м., 10,1 кв.м., 10,9 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., 26,9 кв.м., 17.3 кв.м., 33,8 кв.м., 15,6 кв.м., 15,6 кв.м., 15,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,2 кв.м., 31,9 кв.м., 31,8 кв.м., 14.6 кв.м., 23,9 кв.м., 86,3 кв.м, образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м. (кадастровый № 63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: 

<

...>.

По факту рассмотрения вышеуказанного обращения 17.05.2017 г. управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на срок до 17.08.2017 г.

26.05.2017 г. заявителем в управление были сданы дополнительные документы, зарегистрированные под вх. № 63/001/402/2017-967.

18.08.2017 г. по результатам рассмотрения всех представленных на государственную регистрацию документов, регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации (уведомление от 18.08.2017 г. № 63/001/312/2017-473 и № 63-0-1-116/3300/2017-4247) по причине того, что: 1) на государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; 2) письмо Департамента градостроительства г.о. Самара № Д05-01-01/-15155-0-1 о том, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Управлением Росреестра по Самарской области не было принято во внимание; 3) согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 г. на государственную регистрацию необходимо предоставить Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию. Так как, по мнению государственного Регистратора, указанные выше работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п.п. 2.1, 7.2 Раздела III), а, следовательно, данные работы требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Общество, ознакомившись с уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.08.2017 г., не согласно с выводами, изложенными в нем, и полагает, что доводы регистратора, положенные в обоснование своей позиции, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не подтверждены доказательствами, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Обществу было отказано в осуществлении заявленных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 21.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7 и 18 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Управление мотивировало свой отказ тем, что в спорном нежилом помещении были выполнены работы, которые включены в Перечень, утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 г. в п.п. 2.1, 7.2 Раздела III (демонтаж перегородок между помещениями; возведение перегородок для образования новых помещений, демонтаж дверных блоков, демонтаж лифтовых шахт, лифтов, демонтаж декоративных элементов). Данные работы, по мнению Управления Росреестра, влияют на безопасность объектов капитального строительства, поэтому требуют выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены ст. 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации, технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу ч. 10 ст. 24 Закона о регистрации и п. 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение; 2) проектной документации здания, в котором находится помещение; 3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки; 4) изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Вместе с тем, технический план, подготовленный на основании вышеуказанных документов, на государственную регистрацию не представлен.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, предметом обращения в Управление Росреестра по Самарской области, послужил факт проведения обществом строительных видов работ, в результате которых на 1 этаже 6 этажного здания осуществлена: перепланировка помещений 1 этажа, повлекшее изменение площади помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, которая уменьшилась на 21,6 кв.м.; в наружной стене помещения (здания) демонтированы оконные и дверные блоки, которые частично заложены (в том числе и по ширине) частично разобраны (подоконная часть стены) с установкой новых дверных и оконных блоков и лестницы со ступенями подъема, а также выполнены проемы и установлены новые оконные блоки; демонтированы дверные блоки в стенах между помещениями, установлены новые; демонтировано сантехоборудование с отключением от существующих систем водоснабжения, канализации и вентиляции, разобран коммуникационный короб; разобраны глухие и разделительные перегородки; между помещениями выполнены вентканалы; демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, влияют на их безопасность (п. 2.1, 7.2 раздела III), устройство монолитных, бетонных и железобетонных конструкций (п. 6.3 раздела III), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (п. 7 раздела III), устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой (п. 9.2 раздела III), монтаж металлических конструкций (п. 10 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, произведенные изменения приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений здания, затрагивают внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В постановлении АС Поволжского округа от 27.09.2018 г. по делу № А55-31227/2017 указывалось, что обстоятельства, которые не требовали выдачи разрешения на строительство, подпадающие под норму п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, для целей государственной регистрации могли быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, что, прежде всего, должно требовать проверки проектной документации (проектных решений) (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что государственный регистратор с учетом характера выполненных строительных работ, возникновением сомнений в комплектности представленных документов, для разъяснения вопроса, требуется ли разрешение на строительство при реконструкции спорного помещения, а в случае необходимости такого разрешения - с целью установления органа, к компетенции которого отнесена выдача разрешения на строительство, приостановил государственную регистрацию и направил межведомственный запрос в Министерство строительства Самарской области.

Неполучение ответа от Министерства послужило вначале основанием для приостановления государственной регистрации, а в последующем, по получению ответа на запрос от 23.05.2017 г. с указанием на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, - основанием для отказа, и указанное обстоятельство подтверждается текстами соответствующих уведомлений.

Согласно ответу от 23.05.2017 г. № 3/2344 на межведомственный запрос, Министерство строительства Самарской области в силу Закона Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство и в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления.

Действительно, в силу ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД (в ред. Закона Самарской области от 27.10.2016 г. № 108-ГД), вступившего в силу со дня официального опубликования, полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции судом было предложено Министерству строительства Самарской области представить пояснения по вопросу полномочий на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию).

Как указало Министерство строительства Самарской области в своих пояснениях, Положением о министерстве строительства Самарской области, утв. постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 г. № 225 (далее - Положение), в том числе определены предметы ведения и полномочия министерства. Согласно п. 1.1 Положения Министерство строительства Самарской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области (сфера деятельности министерства).

Также положением установлено, что министерство выдает в случаях, установленных Законом Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» (далее - Закон), разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления.

Таким образом, к компетенции министерства отнесены вопросы выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проведение экспертизы требуется в соответствии с ГрК РФ.

Необходимо отметить, что Законом осуществлено перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области исключительно в указанной в законе части.

При этом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ реализация указанных полномочий Министерством осуществляется на основании поступивших в Министерство заявлений застройщиков.

При этом ВС РФ в апелляционном определении от 30.08.2016 г. по делу № 46-АПГ16-10 указал, что перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечёт изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения).

Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся.

С учетом изложенного, выдача заключений о характере произведенных работ в объектах недвижимого имущества в компетенцию Министерства не входит.

В соответствии с п.п. 24 п. 1 постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. № 1 (в первоначальной редакции) «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» указано: 1. Наделить руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара полномочиями по: 24) рассмотрению в случаях, установленных действующим законодательством, заявлений о выдаче разрешений на строительство, продлении срока действия разрешения на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с ГрК РФ), проведению проверки документов, приложенных к указанным заявлениям, на их соответствие требованиям действующему градостроительному законодательству и подготовке проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, о продлении срока действия разрешения на строительство, а также отказов в выдаче таких разрешений, в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 7 настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 27.10.2016 г.

Таким образом, на момент издания письма от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/15155-0-1 Департамент градостроительства г.о. Самара являлся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с ГрК РФ).

Департамент градостроительства г.о. Самара письмом от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/15155-0-1 выдал заявителю заключение о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, суд, несмотря на наличие у Департамента соответствующих полномочий, правильно не признал указанное письмо в качестве допустимого и достоверного доказательства отсутствия необходимости получения заявителем разрешения на реконструкцию по следующим основаниям.

АС Поволжского округа в постановлении от 27.07.2017 г. по делу № А55-21216/2016 указал: «Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Несущие конструкции здания строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (приложение № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилого фонда. МДК 2-04.2004).

Таким образом, по своему характеру, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.

Из материалов дела усматривается, что в спорном помещении произведен монтаж входной группы, для чего был разобран подоконный проем несущей стены жилого дома.

Такие изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания (наружные стены), что, как следствие, влияем на надежность и безопасность капитального строения. Данные обстоятельства исключает применение п. 4 ч. 17 см. 51 ГрК РФ, предусматривающего основание, когда не требуется выдача разрешения».

В рассматриваемом случае объектом является нежилое здание, несущие конструкции которого были затронуты.

Несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (глава 3 свода правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятому постановлением Госстроя России от 21.08.03 г. 153).

Таким образом, по своему характеру, определенному в законодательных актах, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.

Муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно-Планировочное Бюро» было проведено специализированное обследование в ходе, которого было установлено, что является несущими конструкциями здания. В частности, было установлено, что по конструктивной схеме - здание каркасное, жесткость здания обеспечивается совместной работой колонн, балок, перекрытий. Данные элементы являются несущими конструкциями здания.

Согласно представленному на регистрацию письму Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/-15155-0-1 в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены, в том числе, следующие работы: демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

Таким образом, внесенные изменения очевидно затрагивают основные конструктивные элементы здания - несущие конструкции - перекрытия, что как следствие, влияет на надежность и безопасность капитального строения.

Данные обстоятельства исключают применение п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Между тем, Департамент градостроительства г.о. Самара, сделав в письме от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/15155-0-1 вывод о том, что строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики здания в целом, не обосновал свои выводы и не привел оснований, по которым он пришёл к таким выводам.

В соответствии с п. 1 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 был утвержден Перечень видов работ по инженерных изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно указанному перечню влияние на безопасность объектов капитального строительства оказывает, в том числе, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (п. 6.3 раздела III) монтаж лифтов (п. 23.2 раздела III), а в рассматриваемом случае демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

Таким образом, поскольку были выполнены работы, перечисленные в разделе III вышеуказанного Перечня, необходимо было получение соответствующего разрешения на реконструкцию, а в последующем и на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанные работы влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Позиция ответчика по данному вопросу подтверждается практикой АС Поволжского округа по делу №А55-15606/2016.

При этом вышеуказанный перечень работ не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с п. 1 - 4, 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (постановление суда кассационной инстанции по делу № А55-17106/2016, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано - определение № 306-КГ17-19483 от 25.12.2017 г., в том числе со ссылкой на указанный Перечень работ и выводом о необходимости инициирования процедуры получения разрешения на реконструкцию помещения).

Учитывая такой вывод департамента, противоречащий установленному на основании материалов дела вмешательству заявителя в устройство конструктивного элемента здания (перекрытия), наряду с иными элементами обеспечивающего жесткость здания, суд посчитал обоснованным отклонение указанного письма Управлением при рассмотрения заявления о госрегистрации.

Позиция Управления по данному вопросу подтверждается судебной практикой АС суда Поволжского округа по делу № А55-21216/2016, а в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ было отказано.

После строительных мероприятий общая площадь помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым № 63:01:0509002:1006 уменьшилась на 21,6 кв.м.

Исходя из анализа п. 17 ст. 51 ГрК РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство требуется, если строительные работы нарушают права третьих лиц.

Согласно сведениям кадастра недвижимости спорное помещение расположено в здании с кадастровым № 63:01:0509002:536, а общество является собственником лишь двух помещений из четырех, расположенных в данном здании.

Согласно представленному на регистрацию письма Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/-15155-0-1 в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены следующие работы: в наружной стене помещения п. 23 демонтирован оконный блок, образованный проем частично заложен по ширине, разобрана подоконная часть стены, установлен дверной блок и выполнена лестница со ступенями подъема; в наружной стене помещения п. 27 демонтирован дверной блок, проем частично заложен и установлен новый дверной блок; в наружной стене помещений п.п. 24, 29 демонтированы дверные блоки, выполнены подоконные части стен и установлены оконные блоки; в наружных стенах помещений п.п. 4, 13 выполнены проемы и установлены оконные блоки; демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания (внешние стены), а также лифты и лифтовые шахты.

Таким образом, устройство дверных проемов из оконных, а также демонтаж лифтов и ограждающих конструкций лифтовых шахт приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений здания, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, в связи с чем требуется получение разрешения на реконструкцию, а, следовательно, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель заявителя указывал, что сведения о других помещениях в здании являются ошибочными и они являются единоличными собственниками всех помещений в здании.

Вместе с тем, данные кадастра недвижимости являются единственным доказательством существования объекта недвижимости.

Согласно информации, содержащейся в кадастре недвижимости, нежилое здание с кадастровым № 63:01:0509002:536 состоит из 6 надземных этажей и подвального этажа; помимо помещений, принадлежащих заявителю, в указанном здании расположены еще два помещения с кадастровыми № 63:01:0509002:580 и № 63:01:0509002:581. Факт отсутствия ошибки в сведениях кадастра недвижимости о данных помещениях подтверждается в том числе тем, что площади помещений, принадлежащих заявителю (2 155,00 кв.м. и 438,1 кв.м.) отличаются от площадей помещений с кадастровыми № 63:01:0509002:580 и № 63:01:0509002:581 (412,4 кв.м. и 2180,7 кв.м.).

Также существенным является тот факт, что строительные изменения затронули внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, может влиять на безопасность его дальнейшей эксплуатации и требует получения разрешения на строительство в силу п. 2 ст. 21 и ст. 3 Федерального Закона № 169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в РФ».

В представленном на государственную регистрацию письме Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/-15155-0-1 указано, что в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены работы с внешними стенами здания (демонтаж и монтаж оконных и дверных блоков, выполнение лестницы со ступенями подъема), которые в свою очередь непосредственно влекут изменение архитектурного облика объекта.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением АС Поволжского округа от 27.07.2017 г. по делу № А55-21216/2016.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что уведомление от 18.08.2017 г. № 63/001/312/2017-473 (63-0-1-116/3300/2017-4247) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что заявителем на регистрацию представлено письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 г. № Д05-01-01/-15155-0-1, согласно которому в отношении спорного объекта недвижимости были произведены, в том числе, следующие строительные изменения: в наружной стене помещения п. 23 демонтирован оконный блок, образованный проем частично заложен по ширине, разобрана подоконная часть стены, установлен дверной блок и выполнена лестница со ступенями подъема; в наружной стене помещения п. 27 демонтирован дверной блок, проем частично заложен и установлен новый дверной блок; в наружной стене помещений п. 24, 29 демонтированы дверные блоки, выполнены подоконные части стен и установлены оконные блоки; в наружных стенах помещений п. 4, 13 выполнены проемы и установлены оконные блоки; демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В указанный перечень включены, в том числе, следующие виды работ: устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (п. 6.3 раздела III); монтаж лифтов (п. 23.2 раздела III); монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин (п. 7.3 раздела III); разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанным с ними элементов или их частей (п. 2.1 раздела III); монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций (п. 11.1 раздела III).

При этом данным приказом установлено, что перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с п. 1 - 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения строительно-ремонтных работ затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства (несущие наружные стены, шахты лифтов), что свидетельствует о необходимости инициирования заявителем процедуры получения разрешения на реконструкцию помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции специальных познаний для формулировки выводов о необходимости получения разрешения на реконструкцию здания не обоснован, поскольку оценка совокупности имеющихся в деле доказательств позволила суду сделать правильные выводы на этот счет.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу №А55-31227/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                   П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 О.А. Лихоманенко

                                                                                                                            Т.С. Засыпкина