АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18758/2018

город Тюмень

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток»   

к МУП ЖКХ «Вагай»

о взыскании 2 625 242, 45 руб. и пени по день фактической оплаты долга 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.10.2018 г. № Дв-Тэ-2018-1302),

от ответчика: ФИО2, директор (распоряжение от 14.12.2018 г. № 133-рк),

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Вагай» (ОГРН:1067206072515, ИНН:7212005349) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 625 242, 45 руб., из которых: 2 422 659, 85 руб.- стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 20.04.2017 г. по 19.04.2018 г., 202 582, 60 руб.- пени, начисленные за период с 19.05.2018 г. по 20.11.2018 г. в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 01.01.2018 г. № 3039 и акт о неучтенном потреблении от 19.04.2018 г. № Г005624.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, на отсутствие вмешательства в работу прибора учета, а также отсутствие оснований для квалификации действий ответчика как безучетного потребления электрической энергии, нарушение истцом процедуры составления акта о безучетном потреблении.

25.01.2019 г. в канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление. Истец указывает, что после проведения инструментальной проверки 19.04.2018 г. ответчик был приглашен на составление акта о безучетоном потреблении на 23.04.2018 г. Для составления акта явился неуполномоченный представитель ответчика (инженер), от которого отобраны объяснения, однако для подписания акт не представлен в силу отсутствия полномочий на подписание.

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал, указав, что фактически акт о безучетном потреблении составлен 23.04.2018 г. с указанием даты составления акта 19.04.2018 г. исходя из даты проведения инструментальной проверки.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что 01.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3039, согласно которому истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 7.1. договора от 01.01.2018 г. № 3039 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 г. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.01.2018 г. № 3039 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, в том числе котельная № 1 центральная, расположенная по адресу: 

<

...>, типы приборов учета (в том числе по точке поставки- котельная № 1 центральная- Меркурий 234 АRTМ-02 PBL2, зав. № 21769636), величина трансформатора тока, максимальная мощность энергоустановки (в том числе по точке поставки- котельная № 1 центральная- 73, 35 кВт), применяемые коэффициенты трансформации тока, уровень напряжения, тарифная группа, величина потерь электроэнергии (т. 1 л.д. 20, 21).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках установлены Основными положениями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442), действующими в момент спорной проверки прибора учета.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

19.04.2018 г. истцом осуществлена плановая проверка установленных у ответчика приборов учета, в ходе которой установлено вмешательство в работу прибора учета Меркурий 234 АRTМ-02 PBL2, зав. № 21769636, установленного в точке поставки элетрической энергии- котельная № 1 центральная, выразившееся в нарушении пломбы (ЗВК) энергоснабжающей организации на дверце ящика с электросчетчиком. При этом в акте зафиксировано, что пломбы, установленные на корпусе прибора учета, на клеммной крышке прибора учета, на трансформаторе тока, а также антимагнитная пломба не нарушены, соответствуют ранее установленным  (т. 1 л.д. 26).

По результатам проверки истцом 23.04.2018 г. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.04.2018 г. № Г005624 (т. 1 л.д. 25, 30), произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 20.04.2017 г. по 19.04.2018 г. в объеме 447 104 кВт/час (т. 1 л.д. 27), 30.04.2018 г. ответчику выставлен счет № 020000000179 на оплату безученого потребления электрической энергии сумму 2 422 659, 85 руб. (т. 1 л.д. 33).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из акта проверки от 19.04.2018 г. № 020439 следует, что при проведении истцом проверки измерительного комплекса, установленного в котельной № 1 центральная по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения пломбы № 121782 (т. 1 л.д. 26).

Пунктами 3.3.7., 3.3.9 договора 01.01.2018 г. № 3039 установлено, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых приборов и оборудования. Обеспечить соответствие приборов учета обязательным требованиям, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6 (далее- Правила от 13.01.2003 г. № 6) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из актов проверки от 13.12.2016 г. № 050511 и от 19.04.2018 г. № 020439 следует, что пломба № 121782 была установлена не на приборе учета, а на дверце ячейки с электросчетчиком (т. 1 л.д. 24, 26).

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), является безучетным потреблением.

Согласно п. 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно п. 2.11.17 Правил от 13.01.2003 г. № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.11.18 Правил от 13.01.2003 г. № 6 установлено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, повреждение пломбы № 121782, установленной не на приборе учета и не на системе учета, не является самостоятельным квалифицирующим признаком безучетного потребления, а, следовательно, для признания факта безучетного потребления требуются доказательства того, что повреждение знака визуального контроля, установленного на дверце ячейки с прибором учета повлекло фактическое искажение сведений об объеме потребления. 

Таких доказательств истцом в материалы судебного дела не представлено.

 Напротив, из представленных ответчиком в материалы судебного дела доказательств усматривается, что с мая 2018 г. истцом принимаются показания прибора учета Меркурий 234 АRTМ-02 PBL2, зав. № 21769636, установленного в точке поставки элетрической энергии- котельная № 1 центральная, без дополнительного допуска узла учета в эксплуатацию. При этом среднее потребление электрической энергии по данной точке поставки после проведенной проверки не изменилось. В отопительном периоде потребление электрической энергии Центральной котельной № 1 осталось на прежнем уровне (т. 1 л.д. 76, 77-149, т. 2 л.д. 1- 82).

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления ответчиком электрической энергии, а, следовательно, за апрель 2018 г. электрическая энергия, поставленная в центральную котельную № 1 по адрес: 

<

...>, должна быть оплачена ответчиком в объеме, определенном по показаниям прибора учета Меркурий 234 АRTМ-02 PBL2, зав. № 21769636.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что выставленный истцом за апрель 2018 г. счет № 18043000099/02/203 от 30.04.2018 г. на оплату электрической энергии в сумме 234 103, 47 руб. ответчиком оплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 49-51).

Между тем, в указанном счете № 18043000099/02/203 от 30.04.2018 г. электрическая энергия, поставленная в центральную котельную № 1 по адрес: 

<

...> (по показаниям прибора учета), к оплате не предъявлена (т. 2 л.д. 51).

Учитывая конечные принятые истцом показания прибора учета Меркурий 234 АRTМ-02 PBL2, зав. № 21769636 за март 2018 г. (14 458, 787- т. 2 л.д. 47) и начальные показания данного прибора за май 2018 г. (15 201, 9- т. 2 л.д. 55), объем электрической энергии по данной точке поставки за апрель 208 г. (с учетом коэффициента трансформации и согласованной в договоре величины потерь по сетям- т. 1 л.д. 21) составляет 30 269 кВт/ч.

Таким образом, стоимость поставленной в апреле 2018 г. в центральную котельную № 1 по адресу: 

<

...> составляет 164 014, 39 руб. (т. 1 л.д. 20-оборот, 36).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 5.4. договора от 01.01.2018 г. № 3039 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Потребитель осуществляет оплату следующим образом: до 10 числа текущего месяца- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 числа текущего месяца- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным- окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в апреле 2018 г. в центральную котельную № 1 по адресу: 

<

...> электрическая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 18.05.2018 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы судебного дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 164 014, 39 руб. основного долга. Во взыскании оставшейся части предъявленного к оплате основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 202 582, 60 руб. пени, начисленные за период с 19.05.2018 г. по 20.11.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», и продолжить взыскание пени по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ответчика является управление жилым фондом, а также производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Поставка электрической энергии по спорной точке поставки осуществлена в целях обеспечения работы котельной по производству тепловой энергии, т.е. электрическая энергия поставлялась с целью выработки иного вида ресурса- тепловой энергии. 

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, к ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией, а также осуществляющему функции управляющей компании подлежит применению мера ответственности, установленная для данной категории покупателей электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере         7,25% годовых, с 17.09.2018 г.- 7, 5% годовых, с 17.12.2018 г. – 7, 75% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,75% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 21 114, 25 руб. за период с 19.05.2018 г. по 30.01.2019 г. ((164 014, 39 * 7, 75%/300*60) + (164 014, 39 * 7, 75%/170*30) + (164 014, 39 * 7, 75%/130*167)). Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ «Вагай» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 164 014, 39 руб. основного долга, 21 114, 25 руб. пени и 2 547, 56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 187 676, 20 руб.

Взыскать с МУП ЖКХ «Вагай» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 164 014, 39 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.