АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4497/2025

12 декабря 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИРИНФРА-ДВ»

к Государственной жилищной инспекции Калужской области

о признании незаконным и отмене полностью постановления ГЖИ Калужской области № 314 от 21 мая 2025 года о назначении административного наказания в отношении ООО «РИРИНФРА-ДВ» в виде штрафа 125 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Гагаринское»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 14.04.2025 № 14/04/2025, удостоверение адвоката;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «РИРИНФРА-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене полностью постановления ГЖИ Калужской области №314 от 21 мая 2025 года о назначении административного наказания в отношении ООО «РИРИНФРА-ДВ» в виде штрафа 125 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Гагаринское».

19.11.2025 через канцелярию суда от заявителя поступили доказательства направления заявления в адрес третьего лица.

21.11.2025 через канцелярию суда от административного органа поступили доказательства направления отзыва в адрес третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «РИНИФРА-ДВ» в определении от 17.11.2025 было предложено представить правовое и документальное обоснование заявленных требований (письменное мнение на отзыв административного органа с доказательствами его направления в адрес административного органа; документы о субъекте и дате устранения нарушений, указанных в акте №92 от 21.03.2025; документально подтвержденные сведения об устранении и дате устранения в квартире №43 (249455, обл Калужская, р-н Кировский, тер ФИО2, д. 28) отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах). Указанные документы в суд не представлены.

С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных административного органа и третьего лица, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИНИФРА-ДВ» имеет лицензию №394 от 14.02.2025 и управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калужская область, Кировский район, п. ФИО2, д. 28 на основании постановления Кировской районной администрации от 09.04.2025 № 451.

В государственную жилищную инспекцию Калужской области поступили обращения директора филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в городе Кирове (№ С-гжи-40/1780-25 от 03.04.2025) и ФИО3 (№ С-гжи-40/1661-25 от 01.04.2025), собственника квартиры в МКД.

В обращении содержатся сведения о причинении заявителям вреда (ущерба).

Информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Риринфа-ДВ» была размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) за № 40250944040017889232.

При проведении внеплановой документарной проверки изучен акт от 21.03.2025 г.

При проведении внеплановой документарной проверки 28.04.2025 административным органом было установлено следующее.

Согласно акту № 92 от 21.03.2025 г. периодической проверки дымовых каналов газоиспользующего оборудования предоставленного специализированной организацией ООО «Проектно - строительная компания» в кв. № 43 на кухне в дымовом канале отсутствует тяга, что является нарушения Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической" эксплуатации жилищного фонда» п. 5.5.6, п. 5.7.1, п.5.7.2; Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 15; ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п. 10.а, п.10.б, п. 10.г, п. 11.а.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 28.04.2025. По результатам проверки было выдано предписание № 692 от 28.04.2025 (л.д. 71-73).

16.05.2025 ведущим специалистом отдела лицензирования и юридического сопровождения государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4 в отношении Общества составлен протокол №314 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 78-100).

Как следует из протокола №314 от 16.05.2025, ООО «РИРИНФРА-ДВ» вменено нарушение лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. а, б) п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

21.05.2025 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО5 вынесено постановление №314 о привлечении ООО «РИРИНФРА-ДВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. (л.д. 83-86).

ООО «РИРИНФРА-ДВ», считая постановление №314 от 21.05.2025 незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Пунктом 1.1. Раздела 1 Постановления Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляющим на территории Калужской области, в том числе - региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калужской области от 09.02.2022 № 84 утверждено Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Калужской области (далее - Постановление № 84).

Виды возможных контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

Вместе с тем, положениями пункта 46 раздела V Постановления №1110 и пунктом 20 Постановления №84 конкретизирован перечень контрольных (надзорных) мероприятий, осуществление которых возможно в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Пунктом 23 Постановления № 1110 и пунктом 6 Постановления №. 84 определено, что объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Положениями статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом к охраняемым законом ценностям относятся - жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности.

Статьей 60 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ).

ООО «РИНИФРА-ДВ» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калужская область, Кировский район, п. ФИО2, д. 28 на основании постановления Кировской районной администрации от 09.04.2025 № 451.

Решением инспекции № 434/2025 от 15.04.2025 соответствующие изменения внесены в реестр лицензии с 16.04.2025. До этого времени управление данным домом осуществляло ООО «УК Гагаринское».

28 января 2025 года в адрес ООО «УК ГАГАРИНСКОЕ» и Государственной жилищной инспекции Калужской области филиалом АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кирове было направлено обращение о факте нарушения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" п.п. А п. 77 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", выявленном при исполнении договора о техническом обслуживании газового оборудования сотрудником филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кирове (договор № 5/9728 от 02.12.2024 года по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования) по адресу: 

<

...>. Слесарем ВДГО ФИО6 было обнаружено отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, в связи с чем, выполнено отключение газового оборудования с установкой глухой металлической заглушки, о чем был составлен Акт в присутствии Абонента (л.д. 61, т.д.1).

07 марта 2025 года в адрес ООО «УК ГАГАРИНСКОЕ» филиалом АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кирове было направлено повторное обращение о необходимости предоставления в адрес филиала актов проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов на каждый МКД в зоне обслуживания Вашей УК не реже 3 раз в год (согласно п. 12 Правил проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

По состоянию на 24 марта 2025 года ООО «УК ГАГАРИНСКОЕ» не предоставило акты проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в указанном выше многоквартирном доме в филиал АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кирове, в связи с чем, возобновление подачи газа по указанному выше адресу невозможно.

В государственную жилищную инспекцию Калужской области поступили обращения директора филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в городе Кирове (№ С-гжи-40/1780-25 от 03.04.2025) и ФИО3 (№ С-гжи-40/1661-25 от 01.04.2025).

В обращении содержатся сведения о причинении заявителям вреда (ущерба).

Информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Риринфа-ДВ» была размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) за № 40250944040017889232.

Из материалов дела следует, что документарная проверка проводится в рамках Регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Калужской области (4000000000209470811).

В пункте 2 решения о проведении документарной проверки от 25.04.2025 № 692 (л.д. 69-70, т.д.1) установлено, что данное решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с поступлением жалобы граждан за защитой (восстановление) своих нарушенных прав.

Требованиями части 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Риринфа-ДВ» была размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), что подтверждается распечатками с сайта ЕРКНМ о контрольно-надзорном мероприятии № 40250944040017889232.

О проведении контрольного (надзорного) мероприятия заявитель был уведомлен путем размещения информации на сайте ЕРНКМ, путем направления информации в личный кабинет ЕГПУ.

Таким образом, решение о проведении документарной проверки в отношении заявителя принято инспекцией в пределах предоставленных полномочий, при наличии должных оснований.

Так же суд отмечает, что абзацем 4 подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абзац седьмой подпункта а) пункта 3 Постановления № 336 (устанавливающий обязанность по согласованию внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав) признан утратившим силу.

Вместе с тем абзацем 5 подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» подпункт «б» пункта 3 Постановления № 336 (содержащий условия о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с органами прокуратуры) дополнен абзацем следующего содержания: «в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав».

С учетом изложенного, на момент принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки от 25.04.2025 № 692 условие о необходимости согласования данного решения с органами прокуратуры утратило силу.

В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с данными, размещенными в ЕРКНМ контролируемое лицо ООО «Риринфа-ДВ» было уведомлено о назначении внеплановой документарной проверки в день ее назначения, путем направления сведений в ЕПГУ (л.д. 66-68, т.д.1).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

По итогам проведения документарной проверки был составлен акт от 28.04.2025.

Согласно акту проверки от 28.04.2025 №692 (л.д. 71-72, т.д.1), из акта №92 от 21.03.2025 г. периодической проверки дымовых каналов газоиспользующего оборудования, предоставленного специализированной организацией ООО «Проектно - строительная компания» в кв. № 43 на кухне в дымовом канале отсутствует тяга, что является нарушения п. 5.5.6, п. 5.7.1, п. 5.7.2 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170; п. 15 ч. 2 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановления Правительства; РФ от 03.04.2013 года №290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п. 10.а, п. 10.б, п. 10.г, п.11.а Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

На основании акта проверки выдано предписание №692 от 28.04.2025 (л.д. 73, т.д.1) с указанием провести мероприятия по восстановлению тяги в дымовом канале на кухне в кв. № 43 в соответствии с: п. 5.5.6, п. 5.7.1, п. 5.7.2 Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; ч. 2 п. 15 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п. 10.а, п. 10.6, п. 10.г, п. 11.а Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Акт проверки и предписание направлены в адрес ООО «РИРИНФРА-ДВ» письмом от 28.04.2025 (л.д. 74-75, т.д.1) вместе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2025, которым общество вызвано на составление протокола на 16.05.2025. Указанные документы направлены на электронную почту ООО «РИРИНФРА-ДВ», указанную обществом на ГИС ЖКХ ririnfra-db@mail.ru (л.д. 64, т.д.1). Факт доставки протокола подтверждается сведениями из документов средства связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату. (л.д.80, т.д.1). Протокол, направленный 16.05.2025, получен обществом 16.05.2025.

С учетом изложенного, инспекцией реализованы полномочия по проведению проверки в рамках защиты прав и законных интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения № 1110, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятное и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖФ РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таким доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК).

В силу положений п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которое обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных- Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) установлены правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии Федеральным законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖКРФ.

В целях реализации ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны в своей деятельности руководствоваться положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ определено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ ««О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Управление многоквартирным домом №28 ж/ж станции Шайковка Кировского района Калужской области ООО «Риринфа-ДВ» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии № 394 от 14.02.2025.

При проведении внеплановой документарной проверки изучен акт от 21.03.2025 г.

При проведении внеплановой документарной проверки 28.04.2025 административным органом было установлено следующее.

Согласно акту № 92 от 21.03.2025 г. периодической проверки дымовых каналов газоиспользующего оборудования предоставленного специализированной организацией ООО «Проектно - строительная компания» в кв. № 43 на кухне в дымовом канале отсутствует тяга, что является нарушения Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической" эксплуатации жилищного фонда» п. 5.5.6, п. 5.7.1, п.5.7.2; Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 15; ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п. 10.а, п.10.б, п. 10.г, п. 11.а.

Таким образом, проверкой установлено, что общее имущество указанного многоквартирного дома содержится с нарушениями Правил № 491, Правил № 170, Постановления № 290.

ООО «Риринфа-ДВ» вменяется нарушение лицензионного требования, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. а, б) п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения предприятием данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Являясь профессиональным участником рынка жилищных услуг, предприятие, должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно предприятие является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Факт нарушения подтверждается: обращением № С-гжи-40/1661-25 от 01.04.2025, актом № 92 от 21.03.2025, обращением № С-гжи-40/1780-25 от 03.04.2025, актом от 28.04.2025 № 692 (л.д. 71-72, т.д.1), предписанием от 28.041.2025 № 692, протоколом об административном правонарушении №314 от 16.05.2025.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 № 301-ЭС24-2360 в рамках дела № А82-2054/2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем деле ГЖИ по Калужской области при рассмотрении административного дела правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на акты от 28.05.2025 о том, что имеет место исправность системы вентиляции, не опровергает факт наличия на дату проведения проверки факта не устранения обществом в период с даты, когда он получил дом в управление 16.04.2025 до 28.05.2025, неисправности в квартире №43 в спорном МКД.

Имеет место осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в период с 16.04.2025 по 28.05.2025.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначено предприятию, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Кроме того суд соглашается с доводами Государственной жилищной инспекцией Калужской области, указанными в отзыве на заявление, что общество было надлежащим образом извещено о мероприятиях.

Информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества была размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ), что подтверждено распечатками с сайта ЕРКНМ о контрольно-надзорном мероприятии. Кроме того, информация о проведении КНМ была направлена в личный кабинет общества посредством ЕПГУ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом статья 72 Федерального закона № 248-ФЗ не содержит требования об обязательном уведомлении контролируемого лица за 24 часа до проведения документарной проверки. Данное требование содержится только при проведении выездной проверки.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Составление в отношении ООО «РИРИНФРА-ДВ» протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и на предыдущих стадиях производства по делу установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (ririnfra-db@mail.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

Данный адрес электронный почты ООО «РИРИНФРА-ДВ» был размещен на бланке общества, на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется. Доводы заявителя в соответствующей части несостоятельны.

Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Рассмотрение материалов административного дела в отсутствие самого привлекаемого к ответственности лица, не подавшего заявление об обеспечении присутствия лиц, указанных в абзаце первом части 1.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции, не нарушает его права на дачу пояснений по рассматриваемым материалам, при наличии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица.

В данном случае о факте выполнения работ по дому, прочистке дымохода общество могло проинформировать ГЖИ во время проверки или после ее окончания. Такие документы могли быть представлены в Арбитражный суд Курской области. Однако общество надлежащих доказательств устранения неисправности не представило.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «РИРИНФРА-ДВ» в части получения по его электронному адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само ООО «РИРИНФРА-ДВ».

Необеспечение ООО «РИРИНФРА-ДВ» получения корреспонденции, при условии, что ГЖИ приняты меры к извещению управляющей компании, свидетельствуют о недобросовестном поведении привлекаемого к административной ответственности лица и о соблюдении административным органом норм действующего процессуального законодательства.

В данном случае административным органом приняты все необходимые и возможные меры для извещения управляющей организации о времени и месте составления протокола.

Неполучение корреспонденции УК по адресам, в т.ч. указанным в публикации в ГИС ЖКХ, является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество. Тот факт, что ответчик не прочитал данное письмо или пропустил его в потоке иных электронных писем, не исключает его вину.

В части доводов о том, что уведомление направлялось на электронную почту, установлено, что в соответствии с пунктом 1.9 части XI Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана разместить в системе ГИС ЖКХ информацию об адресе электронной почты не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом, либо со дня произошедших изменений сведений, подлежащих размещению в системе. Таким образом, актуальный адрес электронной почты был размещен Обществом самостоятельно и оно было обязано отслеживать поступающую корреспонденцию

Поскольку избранный административным органом способ извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункту 6 Постановления N 5, то в рассматриваемом случае оснований ставить под сомнение факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о его рассмотрении у суда первой инстанции не имелось.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется. Доводы заявителя в соответствующей части несостоятельны.

Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 (данная позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда РФ от 03.07.2023 N 1-АД23-3-КЗ).

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется. Доводы заявителя в соответствующей части несостоятельны. Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом совокупностью доказательств подтверждено надлежащее извещение общества как о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на изменение даты рассмотрения протокола определением от 20.05.2025, копия которого получена обществом 20.05.2025 в 11-46 (л.д.81-82, т.д.1), не влекут нарушения прав заявителя, учитывая, что он в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае такое право на инициирование отложения рассмотрения дела не было реализовано самим обществом. Общество во время судебного разбирательства не представило в суд доказательств восстановления в кв. № 43 на кухне в дымовом канале тяги в период с 16.04.2025 до 28.05.2025. Суд 17.11.2025 откладывал судебное заседание для обеспечения обществу возможности представить дополнительные доказательства устранения неисправности в период с 16.04.2025 (дата принятия дома в управление) до 21 мая 2025 года (дата принятия оспариваемого акта). Каких-либо доказательств (документально подтвержденные сведения об устранении в квартире №43 в д. 28 (Калужская обл., р-н Кировский, тер Шайковка, Старый Городок) отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, даты проведения работ по устранению) в суд не представлено, за исключением ранее представленных двух актов от 28.05.2025. Таким образом, обстоятельства изменения даты рассмотрения дела об административном правонарушении не носят существенный характер и позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие указанного лица дело было рассмотрено в порядке части 3 статьи 25.4 КоАП РФ: 1) имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и 2) от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Процессуальные недочеты в ходе производства по делу не стали препятствием всестороннего и объективного рассмотрения дела.

По мнению суда, указанное обществом обстоятельство переноса даты рассмотрения административного дела не имело существенного характера и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Ссылка на затруднения в явке представителя общества для составления протокола об административном правонарушении или для рассмотрения дела ввиду нахождения в другом регионе, отклонена судом.

Регистрация Общества в другом регионе, - Курской области, - также не должно влиять на осуществление им полномочий при осуществлении деятельности в Калужской области. Выражая свое согласие на исполнение обязанностей по управлению имуществом МКД, ООО «РИРИНФРА-ДВ» и ФИО7 должны были предполагать необходимость осуществления мероприятий по месту нахождения МКД, в т.ч. для явки в ГЖИ Калужской области.

Применительно к частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный орган с учетом конкретных обстоятельств дела посчитал возможным снизить размер назначаемого административного штрафа до 125 000 руб. (половина минимального размера административного штрафа), с чем согласился суд первой инстанции.

Штраф назначен инспекцией с учетом конкретных обстоятельств, а также положений частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера санкции, законных оснований для его дальнейшего снижения судом не имелось.

Назначенный обществу административный штраф в размере 125 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. Согласно акту № 92 от 21.03.2025 г. периодической проверки дымовых каналов газоиспользующего оборудования предоставленного специализированной организацией ООО «Проектно - строительная компания» в кв. № 43 на кухне в дымовом канале отсутствует тяга, что является нарушения Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической" эксплуатации жилищного фонда» п. 5.5.6, п. 5.7.1, п.5.7.2; Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 15; ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п. 10.а, п.10.б, п. 10.г, п. 11.а. Ненадлежащее исполнение обязанностей в данном случае создало угрозу жизни и здоровью жильцов дома, угрозу порчи или повреждения имущества. Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц. Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено только: 1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2. в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; 3. при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса: впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба. В данном деле ненадлежащее исполнение обязанностей в данном случае создало угрозу жизни и здоровью жильцов дома, угрозу порчи или повреждения имущества.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления ГЖИ Калужской области №314 от 21.05.2025 о назначении административного наказания в отношении ООО «РИРИНФРА-ДВ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 125 000 рублей.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.1.3, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РИРИНФРА-ДВ» к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене полностью постановления ГЖИ Калужской области №314 от 21 мая 2025 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «РИРИНФРА-ДВ» в виде штрафа 125 000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.