АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15300/2020

г. Оренбург

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                          Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (462403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург) 

-о признании недействительным решение №1543 от 08.06.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о предстоящем исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ;

- о признании недействительным решение №1543И от 25.09.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 25.09.2020г. ГРН 2205600283051 об исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ

и об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения №1543 от 08.06.2020, решения №1543И от 25.09.2020 и записи от 25.09.2020г. ГРН 2205600283051 об исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 30.03.2021, объявлен перерыв до 06.04.2021 года.

          В судебном заседании приняли участие представители сторон

  от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом);

  от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 24.06.2019, удостоверение, диплом), после перерыва – ФИО4 (доверенность от 14.09.2020 № 91, удостоверение, диплом).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее -  заявитель, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области, инспекция) с заявлением о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орский ПКТИмаш» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, как недействующего юридического лица, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Орский ПКТИмаш» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, как о действующем юридическом лице.

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 31.03.2021обратилось в арбитражный суд с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, а именно: 

-о признании недействительным решение №1543 от 08.06.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о предстоящем исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ;

- о признании недействительным решение №1543И от 25.09.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 25.09.2020г. ГРН 2205600283051 об исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ

и об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения №1543 от 08.06.2020, решения №1543И от 25.09.2020 и записи от 25.09.2020г. ГРН 2205600283051 об исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Уточнение требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 06.04.2021).

Определением от 09.02.2021 суд по ходатайству представителя заинтересованного лица привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  учредителя ООО ООО «Орский ПКТИмаш»  – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ». 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, считает оспариваемые решения и действия незаконными и подлежащими отмене. 

Заявление мотивировано тем, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Орский ПКТИмаш» в период осуществления судебных разбирательств при наличии неисполненных судебных актов приводит к необоснованному ограничению прав конкурсного управляющего и кредиторов АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», причиняет вред имущественным интересам должника и его кредиторов, поскольку лишает возможности возврата имущества и денежных средств в конкурсную массу АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ».

Заинтересованное лицо возражало по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 71-76), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые заявителем решения и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра недействующего юридического лица соответствуют требованиям положений ст. ст. 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ. У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица. По мнению инспекции, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемом решении о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, представлять возражения. Инспекция полагает, что на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Орский ПКТИмаш»  регистрирующий орган обладал неоспоренными заявителем сведениями о наличии у ООО «Орский ПКТИмаш» признаков недействующего лица, заявления о том, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы кого-либо, в регистрирующий орган не поступали.

Третье лицо не представило отзыв на заявление.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

25.11.2019 в регистрирующий орган от директора ООО «Орский ПКТИмаш» ФИО5 поступило заявление формы № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (л.д. 78-80).

По результатам рассмотрения документов, Инспекцией 02.12.2019 принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица за ГРН 2195658436917.

На основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Орский ПКТИмаш» Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «Орский ПКТИмаш» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.06.2020 № 1543.

Решение о предстоящем исключении ООО «Орский ПКТИмаш» от 08.06.2020 № 1543 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 (790) от 10.06.2020.

25.09.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орский ПКТИмаш» принято решение № 1543И о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, а также 25.09.2020 внесена запись за ГРН 2205600283051 о том, что ООО «Орский ПКТИмаш» как юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений) (л.д. 104).

Посчитав принятые Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области решения о предстоящем исключении и о прекращении юридического лица недействительными, а также незаконными действия во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Орский ПКТИмаш», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона  № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона  № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона  № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона  № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона  № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 25.11.2019 от директора ООО «Орский ПКТИмаш» ФИО6 поступило заявление формы № Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ с приложенными к нему документами: сопроводительное письмо от 21.11.2019, решение единственного участника ООО «Орский ПКТИмаш» № 1 от 11.01.2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-65664/2018-184-81, заявление ФИО6 от 13.09.2019 «Об увольнении», квитанции от 13.09.2019, приказ ООО «Орский ПКТИмаш» № 20 от 26.10.2019.

Из содержания данных документов следует, что полномочия директора ООО «Орский ПКТИмаш» ФИО6 прекращаются с 26.10.2019.

По результатам рассмотрения документов, инспекцией 02.12.2019 принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица за ГРН 2195658436917.

Документы в связи с изменением сведений о руководителе ООО «Орский ПКТИмаш» в инспекцию не поступали, в связи с чем, недостоверные сведения о руководителе общества в ЕГРЮЛ сохранились, запись о недостоверности сведений об участнике общества не устранена.

На основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Орский ПКТИмаш» регистрирующим органом в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ в отношении ООО «Орский ПКТИмаш» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.06.2020 № 1543 (л.д. 96).

Решение о предстоящем исключении ООО «Орский ПКТИмаш» от 08.06.2020 № 1543 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 (790) от 10.06.2020 (л.д. 97).

Кроме того, в этом же номере опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В ответ на письмо инспекции от 05.08.2020 № 05-01-17/011275@ ИФНС России по г. Орску Оренбургской области предоставила сведения (письмо от 07.09.2020 № 09-01-20/17701@ «О предоставлении сведений»), в котором сообщалось, что сведений, препятствующих исключению ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ (поступление обращений от заинтересованных лиц, предоставление, отчетности, наличие задолженности и отсутствия при этом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наличие сведений в ИР «Ограничения»), не имеется (л.д. 103).

На основании п. 7 ст. 22 Федерального закона  № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Каких-либо заявлений, содержащих возражения относительно исключения ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ с указанием причин, по которым ООО «Орский ПКТИмаш» не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, в Инспекцию от АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не поступало.

В связи с чем, 25.09.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орский ПКТИмаш» принято решение № 1543И о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, а также 25.09.2020 внесена запись за ГРН 2205600283051 о том, что ООО «Орский ПКТИмаш» как юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений) (л.д. 104).

При этом суд учитывает, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ является достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, из материалов дела следует, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Федеральным законом  № 129-ФЗ, заинтересованным лицом соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Федерального закона № 129-ФЗ не приведено.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Между тем, поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Орский ПКТИмаш» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2021г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ» (учредителя ООО «Орский ПКТИмаш») общество прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись 2217701997478 от 17.03.2021г.).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, совокупности условий, при наличии которых внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение ООО «Орский ПКТИмаш» подлежит признанию судом незаконными, не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования заявителя не имеется, то также не имеется оснований для удовлетворения требования, производного от него – об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения №1543 от 08.06.2020, решения №1543И от 25.09.2020 и записи от 25.09.2020г. ГРН 2205600283051 об исключении ООО «Орский ПКТИмаш» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 789 от 13.11.2020 и № 1 от 02.03.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение данного дела относятся на заявителя.

Кроме того недостающая часть государственной пошлины в сумме 3 000, 00 рублей, подлежащая уплате исходя из уточненных требований, относится на заявителя и подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ»  требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                   Е.Г. Цыпкина